Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-7111/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панёвчик Т.Г. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г., которым жалоба Панёвчик Т.Г. на постановление должностного лица МАДИ от 17 января 2022 г. N 0356043010122011702057132, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Панёвчик Т.Г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от 17 января 2022 г. N 0356043010122011702057132, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 19 января 2022 г, Панёвчик Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанные постановление и решение должностных лиц Панёвчик Т.Г. подана жалоба в Басманный районный суд г. Москвы.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. жалоба Панёвчик Т.Г. направлена по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, Панёвчик Т.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала на то, что в жалобе указаны сведения об обжалуемом постановлении, копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица была приложена к жалобе. Соответствующую копию постановления должностного лица суд вправе запросить вместе с материалом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку у нее такая возможность отсутствует.

Панёвчик Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу Панёвчик Т.Г, судья районного суда указал в определении на отсутствие в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, позволяющей установить обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, обстоятельства, исключающие производство по делу.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы в районный суд Панёвчик Т.Г. представлена копия обжалуемого решения первого заместителя начальника МАДИ от 19 января 2022 г, в котором имеются необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности жалобы суду, а копию обжалуемого постановления должностного лица истребовать из административного органа.

На основании изложенного, полагаю обжалуемое определение судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Панёвчик Т.Г. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 г. отменить, материал по жалобе Панёвчик Т.Г. возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.