Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Меркушовой Наталии Александровны, УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121120202014203 от 02 декабря 2021 года Меркушова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 декабря 2021 года вышеуказанное постановление изменено, адрес места совершения правонарушения указан как: г.Москва, Малый Николопесковский переулок, д.15, с.2 по ул. Новый Арбат, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.
Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Меркушова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N 0356043010121120202014203 о признании Меркушовой Н.А, являющейся собственником транспортного средства марки марка, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что 27 ноября 2021 года в 15:34:45, по адресу: г.Москва, Малый Николопесковский переулок, д.15, с.2 по ул. Новый Арбат водитель указанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 27 ноября 2021 года истек 27 января 2022 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Меркушовой Н.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Меркушовой Н.А. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ
Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.