Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7499/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2021 г. N 0356043010121062502000035 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гурова ... отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2021 г. N 0356043010121062502000035 Гуров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отмененного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А, Гуров Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника МАДИ от 25 июня 2021 г. N 0356043010121062502000035, основанием для привлечения Гурова Е.В. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 15 июня 2021 г. в 10 час. 07 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства.., регистрационный знак ТС, владельцем которого является Гуров Е.В, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гурова Е.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова