Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7516/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фио Гавриэля Амнуновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 352-ЗУ\9085279\1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 февраля 2022 года генеральный директор ООО "УК-Головинские пруды" Аминов Г.А. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Аминов Г.А. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Аминов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее Закон о землепользовании) земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти адрес, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 ст. 8 Закон о землепользовании).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела 12 января 2022 года должностным лицом УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка (кадастровый номер 77:08:0005005:8), площадью 4053 кв.м с адресным ориентиром: адрес.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "Авиапроминвест" на основании договора аренды N М-08-017062 от 18 мая 2001 года для эксплуатации лабораторно-экспериментальной базы и хозяйственных служб сроком по 31 декабря 2015 года (договор является действующим).

В ходе проведенного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещены нежилые здания, два из которых, расположенные по адресу: адрес и 3, находятся в собственности ООО "УК-Головинские пруды", генеральным директором которого является Аминов Г.А.

При этом к нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес возведена пристройка площадью 15 кв. м, образующая единое целое со всем зданием, эксплуатируемая под контрольно-пропускной пункт, подключенная к электрической сети.

По данным МосгорБТИ по состоянию на 2018 год на месте указанной пристройки учтена комната "а" площадью 12, 8 кв.м, учтенная в красных линиях; по данным на 2019 год комната "а" отсутствует.

Тем самым генеральным директором ООО "УК-Головинские пруды" Аминовым Г.А. допущено нарушение условий использования земельного участка, выраженное в проведении строительства пристройки в отсутствии разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Указанные действия генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования; схематическим чертежем; фотоматериалом; выпиской из ГКН; договором аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему; данными Росреестра; выпиской из ЕГРН; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательств о землепользовании, градостроительства и об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по реконструкции, до или после введения указанной нормы Законом адрес от 29.04.2015 N 15.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 49 - 50 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае собранные должностным лицом административного органа доказательства очевидно свидетельствуют о том, что принадлежащее ООО "УК-Головинские пруды" нежилое здание по адресу: адрес на момент проведения обследования был реконструирован, поскольку произошло изменение (увеличение) учтенной в адрес комнаты "а" данного здания.

Представленное стороной защиты заключение эксперта о том, что контрольно-пропускной пункт не является объектом капитального строительства обоснованно не принят во внимание должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательства невиновности фио, поскольку вывод эксперта о том, что данное некапитальное строение соединяет два нежилых здания (строение 2 и строение 3) опровергается имеющимися в деле доказательствами (фотоматериалом, схемой расположения зданий на земельном участке), очевидно свидетельствующими о том, что контрольно- пропускной пункт создан за счет увеличения площади имеющейся в здании строения 2 комнаты, учтенной в БТИ под буквой "а" путем сноса капитальной стены с окном (л.д. 117, 125, 151).

Таким образом, данное помещение является объектом реконструкции и используется Обществом как самостоятельный хозяйственный объект. Об этом свидетельствует тот факт, что возведение пристройки (контрольно-пропускного пункта) повлекло изменение архитектурного облика здания.

Тем самым, произведенные изменения в строении 3 затрагивают основные конструктивные элементы здания, что, как следствие, влияет на надежность и безопасность объекта капитального строения.

С учетом названных выше обстоятельств, проведение работ по возведению названной выше пристройки требовало получения в обязательном порядке разрешения на строительство согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а затем разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, в том числе для подтверждения соответствия земельного участка для строительства на нем капитального строения с присущими ему конкретными техническими и строительными характеристиками для длительной эксплуатации, которое руководителем Общества получено не было.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание генеральному директору ООО "УК-Головинские пруды" Аминову Г.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес и соответствует приведенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда, в установочной части которого указан неверный размер административного штрафа, назначенного генеральному директору ООО "УК-Головинские пруды" Аминову Г.А. обжалуемым постановлением сумма вместо правильного сумма.

Отмеченный недостаток является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако подлежит устранению.

Срок и порядок привлечения генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фиоА к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фио Гавриэля Амнуновича изменить, указав в установочной части названного решения размер назначенного Аминову Г.А. административного штрафа сумма вместо неправильного сумма.

В остальной части решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "УК-Головинские пруды" фио Гавриэля Амнуновича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио