Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7644/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесника М.С. на Постановление ... ГКУ "АМПП" фио N ... от 20 октября 2021 года, решение ... отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" фио от 08 июня 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Колесника ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановление... ГКУ "АМПП" фио N... от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением... отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" фио от 08 июня 2022 года и решением судьи Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2022г. фио М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением и решениями должностных лиц и решения судьи, Колесник М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

Заявитель Колесник М.С. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. N61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 октября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Колесник М.С, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3265, свидетельство о поверке NСП3050215, действительное до 27 сентября 2022 года включительно.

Действия Колесник М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина Колесник М.С. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: "Стрит Фалькон".

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство заявителя марка автомобиля г.р.з. Н595Т0777 было припарковано на месте, которое не было обозначено как зона платной парковки (дорожный знак 8.8), на территории, где было припарковано его транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, знак 6.4 не установлен, совокупный анализ представленных в дело доказательств, в том числе материалов фотофиксации, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Н595Т0777 стояло в зоне действия знака 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой Дорожный знак 8.8 "Платные услуги", фотоматериал не позволяет каким-либо образом вообще конкретизировать наличие дорожных знаков на месте парковки транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Н595Т0777. Постановление и решение должностного лица также данных сведений не содержит несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами и основанием для отмены вынесенных по делу постановлений и освобождения Колесник М.С. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Признавая несостоятельными доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия в месте парковки его автомобиля дорожных знаков, обозначающих платную парковку, судья обоснованно исходил из того, что ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, ввиду того, что указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ и что сведений о факте сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем суду не представлено.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Т абличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Сочетание информационного дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 "Платные услуги" и 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" указывает водителям на необходимость оплаты за размещение (в соответствии с установленным способом постановки транспортного средства) на платной городской парковке.

Таким образом, дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с соответствующими знаками дополнительной информации указывают на зону платной городской парковки, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

Судья правильно указал, что факт размещения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, и право собственности на автомашину заявителем не оспариваются и что установлено и подтверждено представленными материалами, в частности схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, по адресу: адрес на юридически значимый период организована зона платной парковки и что сравнительный анализ представленного в деле фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался в зоне указанной платной парковки, обозначенной дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги", установленными по пути следования к парковочному месту, следовательно, водитель был осведомлен о необходимости оплаты парковки в зоне действия указанных знаков.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 6.4 со знаком дополнительной информации 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую они распространяют свое действие.

При этом, как правильно указал судья, отсутствие дорожного знака на фотоматериале основанием для иного вывода не является.

Установлено, что автомобиль заявителя зафиксирован на платной парковке 12 октября 2021 года в 11 часов 43 минуты и в 11 часов 50 минут.

Из представленных в материалы дела истории операций по парковочному счету и сессий УДС следует, что оплата парковки была осуществлена 12 октября 2021 года в 12 часов 08 минут, то есть через 20 минут после истечения пятиминутного времени, отведенного законом для оплаты парковки.

Сбоев в работе фио за указанное в постановлении время не зафиксировано, что подтверждается ответом ГКУ "АМПП" на судебный запрос.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Колеснику М.С. автомобиля на платной парковке 12 октября 2021 года в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 50 минут не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, судья пришел к обоснованным выводам, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в действиях Колесника М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Колесника М.С. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено и судом не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Колесник М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил уплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... ГКУ "АМПП" фио N... от 20 октября 2021 года, решение... отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" фио от 08 июня 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Колесника... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов