Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7676/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2022 г, которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N... от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N... от 16 августа 2021 Крапачёва М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Обжалуемым Решением судьи, указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований привлеченного к административной ответственности лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Крапачёва М.В, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.