Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7691/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 5 апреля 2022 года N 0356043010522040502002556 и решение заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010522040502002556 от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2022 года, Газалиева М.Ш, как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Газалиева М.Ш. обжаловала их в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Газалиева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Газалиева Г.Ш, который против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 30 марта 2022 года в 15 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, 3-й пр-д Подбельского, в районе дома 7/20 по ул. Ивантеевской, водитель транспортного средства марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Газалиева М.Ш, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Газалиевой М.Ш. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление и решение должностных лиц, суд пришёл к выводу недоказанности вины Газалиевой М.Ш. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Газалиевой М.Ш. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Газалиевой М.Ш. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

Неверное указание имени лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в тексте обжалуемого решения Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года является явной технической ошибкой и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522040502002556 от 5 апреля 2022 года и решение заместителя начальника МАДИ от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Газалиевой Маидат Шемсидиновны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин