Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7718/2023

Судья Московского городского судья Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудько А.С. в защиту Позднякова Е.Ю. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года N 6157/1669 и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Позднякова Евгения Юрьевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года N 6157/1669 Поздняков Е.Ю, как должностное лицо ООО " наименование организации" (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Шелудько А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шелудько А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин Республики Таджикистан Умаров Р.И. не осуществлял трудовую деятельность в ООО " наименование организации", что подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Поздняков Е.Ю. и защитник Шелудько А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (Поздняков Е.Ю. - судебной повесткой (ИПО 14578882561429), защитник Шелудько А.С. - телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Позднякова Е.Ю. и защитника Шелудько А.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 30 августа 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, на колхозном рынке в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве был установлен факт привлечения ООО " наименование организации", генеральным директором которого является Поздняков Е.Ю, в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Республики Таджикистан Умарова Р.И, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки Умаров Р.И. осуществлял уборку территории рынка по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Позднякова Е.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Поздняковым Е.Ю, как должностным лицом ООО " наименование организации", административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 30 августа 2021 года N 245; протоколом осмотра территории от 30 августа 2021 года; фототаблицей; актом проверки от 7 сентября 2021 года N 245; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве; копией гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 года; письменными объяснениями Умарова Р.И. от 30 августа 2021 года; копиями протокола об административном правонарушении от 30 августа 2021 года и постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Умарова Р.И.; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Гриднева О.В. и инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Надиной Ю.Н, допрошенных в качестве свидетеля судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Позднякова Е.Ю, как должностного лица ООО " наименование организации", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Поздняков Е.Ю. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО " наименование организации" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Умарова Р.И, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 30 августа 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра территории колхозного рынка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, выявлен гражданин Республики Таджикистан Умаров Р.И, который осуществлял уборку территории рынка.

Согласно письменным объяснениям Умарова Р.И. от 30 августа 2021 года с 23 августа 2021 года он работает уборщиком на колхозном рынке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, рядом со строением 8, не имея при этом патента на работу. Во время проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов 30 августа 2021 года выполнял свои трудовые функции.

Умаров Р.И. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года Умаров Р.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве уборщика на рынке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, в отсутствие патента на работу.

По запросу административного органа арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, ГУП " наименование организации2" представлена копия гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 года, заключённого между ГУП " наименование организации2" (Заказчик) и ООО " наименование организации" (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по уборке открытой и прилегающей территории Преображенского рынка (проезды, проходы, тротуары, входные группы, газоны) по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, в объёме, установленном в Техническом задании.

Видеозапись, приобщённая к материалам дела защитником, носящая фрагментарный характер, обстоятельства изготовления которой установить не представляется возможным, не опровергает установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит показаниям инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Гриднева О.В, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " наименование организации".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО " наименование организации" Позднякова Е.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Позднякова Е.Ю. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено Позднякову Е.Ю, как должностному лицу ООО " наименование организации", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения Позднякова Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года N 6157/1669 и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Позднякова Евгения Юрьевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Шелудько А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин