Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N ... от 15 октября 2021 года и решение ... отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 21 октября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее также адрес Москвы) в отношении Патрикеева ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N... от 15 октября 2021 года оставленным без изменения решением... отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 21 октября 2021 года и решением судьи Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением и решениями должностных лиц и решением судьи, Патрикеев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, т.к. он оплату парковки своего автомобиля произвел, однако неверно ввел государственный регистрационный номер другого автомобиля.
Исследовав материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, дополнившего жалобу требованием отменить и решение... отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 21 октября 2021 года, признавшего при этом факт, что при оплате парковки был допущена ошибка т.к. им был указан госномер другого автомобиля, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. N61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 октября 2021 года в 12 часов 34 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Патрикеев А.А, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2055, свидетельство о поверке NС-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 года включительно.
Действия Патрикеева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон" имеющим функции фотосъёмки.
Вина Патрикеева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон".
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Ввиду того, что указанные техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.
Сведений о факте сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.
Право собственности на автомобиль и факт его размещения на платной городской парковке в указанное в обжалуемом постановлении время, по указанному адресу, заявителем не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что Патрикеев А.А. произвел оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака им допущена ошибка и указано другое транспортное средство, основанием для отмены обжалуемых актов и освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.
Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Сведения об оплате парковки за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС за указанный в постановлении период времени в материалах дела отсутствуют, таковых не представлено и заявителем.
Из представленных в материалы дела операций по парковочному счету следует, что 02 октября 2021 года в 12 часов 02 минуты произведена оплата парковки автомобиля, имеющего иной государственный регистрационный знак, а именно: А134УО750.
Данный факт не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и не отрицается заявителем.
При этом сбоев в работе фио за указанное в постановлении время не зафиксировано, что подтверждается ответом ГКУ "АМПП" на судебный запрос.
Признавая доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельными, судья пришел к обоснованным выводам, что оплата парковки автомобиля с иным государственным регистрационным знаком не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Патрикееву А.А. автомобиля с регистрационный знак ТС на платной парковке 02 октября 2021 года не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
При этом судья правильно указал, что по смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в данном случае истек 15.12.2021г. срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку основан на ошибочном толковании закона, т.к. Патрикеев А.А. привлечен к административной ответственности Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N... от 15 октября 2021 года, т.е. в течении двухмесячного срока предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ после выявления факт правонарушения 02 октября 2021г, а на рассмотрение жалоб на указанное постановление срок предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не распространяется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.
Действия Патрикеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил уплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N... от 15 октября 2021 года и решение... отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 21 октября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Патрикеева... - оставить без изменения, жалобу Патрикеева... - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.