Определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8017/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 мая 2022 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу законного представителя ООО "ЛизПлан Рус"... фио на постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛизПлан Рус",

УСТАНОВИЛ:

19.05.2022г. в Чертановский районный суд адрес поступила жалоба... ООО "ЛизПлан Рус" фио на постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г. и решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛизПлан Рус".

Обжалуемым Определением судьи вышеназванная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана за пределами срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с данным определением судьи,... ООО "ЛизПлан Рус"... фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, поскольку жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный КоАП РФ срок, он получил решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес датированное 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление, которое также обжаловал, но судья должным образом не ознакомился с жалобой и доводами изложенными в ней.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "ЛизПлан Рус" фио, доводы жалобы поддержал, пояснил при этом, что ООО "ЛизПлан Рус" получило постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г. - 02.04.2022г. и 11.04.2022г. подало жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, а решение, в форме письма, должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление получено 29.04.2022г. и 05.05.2022г, в установленный законом срок, была подана жалоба в Чертановский районный суд адрес.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "ЛизПлан Рус" фио, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление должностного лица подана за пределами срока на его обжалование, а ходатайство о его восстановлении в жалобе отсутствует и к ней не приложено.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья не принял во внимание, что как видно из поданной в суд жалобе (л.д.1), заявитель обжалует не только постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г, но и решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление, и в данной части жалоба не возвращена заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из определения судьи, судья исходил из того, что обжалуемое постановление получено Обществом 04.04.2022г, а жалоба поступила в суд в 07.05.2022г.

Но при этом судья не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес, не проверил, когда было заявителем получено решение по жалобе.

Между тем, из приложенных к жалобе материалов следует, что ООО "ЛизПлан Рус" получило постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г. - 02.04.2022г. и 11.04.2022г. подало жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, а решение, в форме письма, должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление получено 29.04.2022г. и 05.05.2022г.

Суду следовало проверить указанное обстоятельство, и проверить довод о том, что жалоба была подана в Чертановский районный суд адрес в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 23 мая 2022 г. - отменить.

Материал по жалобе... ООО "ЛизПлан Рус" фио на постановление N... заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30.03.2022г. и решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.04.2022г. по его жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛизПлан Рус" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов