Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8073/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Инвест Логистика" фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г., которым жалоба генерального директора ООО "Инвест Логистика" фио на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года в отношении ООО "Инвест Логистика" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО "Инвест Логистика" подана жалоба в Тверской районный суд адрес, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г, жалоба ООО "Инвест Логистика" на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2021 года возвращена.

Не согласившись с данным определением судьи Тверского районного суда адрес, генеральный директор ООО "Инвест Логистика" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение с целью принятия процессуального решения по существу.

Представитель ООО "Инвест Логистика" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ООО "Инвест Логистика" на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе документов, позволяющих установить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого акта по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Инвест Логистика" не приложена.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Инвест Логистика" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.