Определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8108/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО "Архимед" на постановление ... отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N ... от 28 октября 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Архимед",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N... от 28.10.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Хорошёвского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, ООО "Архимед" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

фио в защиту ООО "Архимед" обратилась с жалобой в Московский городской суд на указанные акты в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления и решения судьи, недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Архимед" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и из текста жалобы, копия решения судьи Хорошёвского районного суда адрес была получена ООО "Архимед" 27 мая 2022 года.

Таким образом, решение судьи Хорошёвского районного суда адрес вступило в законную силу 7 июня 2022 года (последний день срока подачи жалобы - 6 июня 2022 года).

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда сдана заявителем в канцелярию суда 10 июня 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к вывожу что надлежит прекратить производство по жалобе фио в защиту ООО "Архимед" на постановление... отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 28 октября 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Архимед".

При это, отмечаю, что законный представитель ООО "Архимед" и защитник не лишены права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио в защиту ООО "Архимед" на постановление... отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 28 октября 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Архимед".

Жалобу возвратить заявителю, а дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.