Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8122/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу г ... ООО "ПХПИ" Новикова ... на постановление ... отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N ... от 18 ноября 2021г., которым должностное лицо ООО "ПХПИ" ... Новиков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено: постановление ... отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N ... от 18 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении г ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио - оставить без изменения, жалобу г ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 18 ноября 2021г.... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. была подана жалоба на указанное постановление в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с указанными актами,... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" (далее также ООО "ПХПИ" Новиков С.В, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановление... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда... а ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1- 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 24.11.2020 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки исполнения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "ПХПИ", без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве.

25 ноября 2020 указанный иностранный гражданин судьей Чертановского районного суда адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В судебном заседании вышеуказанный иностранный гражданин факт осуществления трудовой деятельности, в ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ", в качестве грузчика по адресу проверки признал, доказательства представленные в суд, сомнений у суда не вызвали, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Факт совершения генеральным директором ООО "ПХПИ" Новиковым С.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2021г.; справкой о результатах проверки от 04.12.2020г.; фотоматериалом; протоколом осмотра места территории от 24.11.2020г.; рапортом сотрудника полиции.; протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021г. N 00049154; объяснением фио адрес Насраддина от 24.11.2020г.; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 25.11.2021г.; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности г... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у г... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин фио не работал в ООО "ПХПИ" не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 18 ноября 2021г, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении г... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио оставить без изменения, жалобу г... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов