Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 28 июня 2022 г, которым отменено заместителя начальника МАДИ N... от 03.11.2021, вынесенное в отношении ООО "СЕМУШКА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 03.11.2021г. ООО "СЕМУШКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Обжалуемым Решением судьи, указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований привлеченного к административной ответственности лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.
В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "СЕМУШКА" Барабаш Ю.И. возражавшую против доводов жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "СЕМУШКА" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 28 июня 2022г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.