Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-9832/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миниахметовой К.Н., поданную на определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым жалоба Миниахметовой К.Н., поданная на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 апреля 2019 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N10673342193444233410 должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 апреля 2019 года Миниахметова К.Н. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица Миниахметовой К.Н. подана жалоба в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеназванное определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Миниахметова К.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Миниахметова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не за\явила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из текста обжалуемого определения судьи районного суда основанием для возвращения жалобы Миниахметовой К.Н. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 апреля 2019 года послужило отсутствие в приложении копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия принятия жалобы к своему производству, поскольку отсутствие названного документа разрешить вопросы, установленные ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Между тем в своей жалобе Миниахметова К.Н. указывала на то, что копия обжалуемого постановления ей не вручалась. При этом в тексте жалобы ею указаны наименование органа, вынесшего постановление, его номер и даты вынесения, адрес нахождения административного органа, вынесшего постановление.

При изложенных обстоятельствах отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение прав Миниахметовой К.Н. на судебную защиту.

Кроме того, в просительной части Миниахметовой К.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, которое судьей районного суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не было рассмотрено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года о возврате жалобы Миниахметовой К.Н, поданной на постановление N10673342193444233410 должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 апреля 2019 года подлежит отмене с возвращением жалобы в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года о возврате жалобы Миниахметовой К.Н, поданной на постановление N10673342193444233410 должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 04 апреля 2019 года отменить.

Возвратить жалобу Миниахметовой К.Н. в Головинский районный суд адрес на стадию разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио