Определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N М-1166/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив исковое заявление Шаламова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов А.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив доводы искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N548-О-О, от 17 июня 2010 года N873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, послужили, по указанию истца, нарушения требований процессуального законодательства секретарем судебного заседания при ведении протокола судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, а также при изготовлении протокола судебного заседания.

Однако, положениями УПК РФ предусмотрен иной порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания, а также обжалования судебных актов, постановленных при рассмотрении уголовного дела.

Заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания, что не может являться основанием для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства в рамках Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель вправе реализовать свое право на принесение замечаний на протокол судебного заседания, обжалование судебных постановлений, в том числе, вступивших в законную силу, в ином порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления Шаламова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио