Определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N Ма-1641/2023

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" о признании недействующим распоряжения Департамента городского имущества адрес N 1 от 09 января 2023 года "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" и постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2018 года N 1701-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-й адрес" в части объекта недвижимости административного истца, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими: постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2018 года N 1701-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-й адрес" в части включения территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:08:12005:1, с находящимся на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0012005:1109, расположенного по адресу: адрес.; распоряжения Департамента городского имущества адрес N 1 от 09 января 2023 года Об изъятии для государственных нужд (строительство мостового сооружения через р. Москва в створе Берегового пр-да с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0012005:1109 по адресу: адрес).

Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель является собственником здания с кадастровым номером 77:08:0012005:1109 по адресу: адрес.

В силу требований части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Между тем действующее законодательство не содержит нормативно закрепленных понятий ненормативного акта и нормативно правового акта. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. В случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П). При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества адрес N 1 от 09 января 2023 года "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества" отсутствуют обязательные для неопределённого круга лиц правила поведения, направленные на урегулирования общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не рассчитаны на неоднократное применение.

Напротив, распоряжение Департамента городского имущества адрес N 1 от 09 января 2023 года носит индивидуально-определенный характер, касается конкретного объекта - нежилое здания с кадастровым номером 77:8:0012005:1109 по адресу: адрес, и рассчитано на однократное применение, а именно на изъятие для государственных нужд - для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы: "Строительство мостового сооружения через р. Москва в створе Берегового пр-да с реконструкцией прилегающей улично-дорожной сети от адрес адрес". Каких-либо правил поведения в отношении здания, распространяющихся на неопределенный круг лиц, распоряжение не закрепляет.

Как следует из содержания постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2018 года N 1701-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-й адрес" в нем зафиксирован проект планировки территории, в разделе 6 установлены характеристики земельных участков к плану адрес.

Как следует из раздела 6 по адресу: адрес планируется снос в установленном порядке. (п.25)

В указанном разделе отражено, что по адресу: адрес планируется снос в установленном законом порядке, участок формируется из частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012005:25 площадью 677, 83 кв.м.; 77:08:001:2005:25 площадью 3961, 02 кв.м.; 77:08:0012005:25 площадью 1754, 75 кв.м. (п.55).

Указанное постановление Правительства Москвы в части оспариваемого раздела 6 касается определенного круга лиц, в частности правообладателей земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них.

Постановлением Правительства Москвы от 06 апреля 2010 года N 270-ПП утверждено Положение о составе, порядке подготовки, согласования и предоставления на утверждение проектов планировки территорий в адрес.

Градостроительно-земельной комиссией адрес (пункт 21 Протокола от 17 декабря 2015 года N 43) принято решение согласиться с подготовкой проекта планировки территорий участка улично-дорожной сети- адрес адрес и соединение с 3-й адрес.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 02 февраля 2016 года N 6 "О подготовке проекта планировки территорий линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес адрес и соединение с 3-й адрес" установлено подготовить в 2016г. Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес адрес и соединение с 3-й адрес.

Градостроительно-земельной комиссией адрес (пунктом 6 Протокола от 21 сентября 2017 года N 29) одобрен проект планировки указанной территории.

Анализ содержания оспариваемого постановления и приложений к нему позволяет прийти к выводу, что оно представляет собой документ, устанавливающий, что проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети-Новозаводская адрес и соединение с 3-й адрес носит организационно-распорядительный характер, поскольку регулирует вопросы взаимодействия органов государственной власти, должностных лиц, и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В свою очередь требования об оспаривании ненормативных актов в соответствии с положениями ст. 19 КАС РФ относятся к подсудности районных судов.

Административный ответчик Департамент городского имущества адрес находится по адресу: адрес, указанный адрес относится к подсудности Пресненского районного суда адрес (адрес), Правительство адрес находится по адресу: адрес, указанный адрес относится к подсудности Тверского районного суда адрес (адрес)

Учитывая вышеуказанные положения административное исковое заявление ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ОАО "Фабрика-прачечная Московских гостиниц" о признании недействующим распоряжения Департамента городского имущества адрес N 1 от 09 января 2023 года "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" и постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2018 года N 1701-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес, адрес и соединение с 3-й адрес" в части объекта недвижимости административного истца.

Разъяснить административному истцу право обращения с данными требованиями в Пресненский районный суд адрес (адрес) или в Тверской районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова