Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1423/2023

N 16-1423/2023

г. Санкт-Петербург 4 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июля 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении Васечкина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" N от 11 июня 2022 года Васечкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 30 сентября 2022 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" N от 11 июня 2022 года отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васечкина А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" ФИО5 выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Васечкин А.М. и второй участник ДТП ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представили.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД Васечкина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, послужило то, что 11 июня 2022 года в 14 час. 08 мин. в районе дома N 10 по ул. Козлова в г. Апатиты Мурманской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при выезде с дороги с круговым движением не занял крайнее правое положение, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО6

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда и согласившийся с ним судья областного суда пришли к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Васечкина А.М. инкриминируемого административного правонарушения.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает изложенные в судебных актах выводы, настаивает на законности привлечения Васечкина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составлял два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васечкина А.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения Васечкина А.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Васечкина А.М. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июля 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении Васечкина Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова