Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1622/2023

N 16-1622/2023

г. Санкт-Петербург 10 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Морозова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 20 мая 2022 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Морозова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года, Морозов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Морозов В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 мая 2022 года в 22 часа 41 минуту Морозов В.И. находился в общественном месте в "адрес" Республики Карелия в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Морозова В.И. 19 мая 2022 года протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Морозова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решениях, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении Морозова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению в жалобе, существенных нарушений требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, он составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела видно, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела Морозову В.Ю. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствие защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает его конституционное право на защиту, поскольку он с этого момента не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу.

Отказ Морозова В.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в деянии Морозова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Морозову В.И. в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Морозова В.И. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 20 мая 2022 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Морозова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова