Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1845/2023

N 16-1845/2023

Санкт-Петербург 4 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Рудого А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2022 года в отношении Рудого Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2022 года, Рудый А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Рудый А.П. признан виновным в неуплате административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного постановлением Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 октября 2021 года N, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Рудым А.П. 11 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рудый А.П, выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о неправомерных действиях инспектора Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и наличие с ним конфликта. Считает неправомочным возбуждение административного производства в связи с неуплатой штрафа лицом, вынесшим первичное постановление по делу об административном правонарушении. Полагает нарушенными свои права при оставлении протокола, который был составлен в его отсутствие. Свое извещение считает ненадлежащим. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Согласно материалам дела и содержанию судебных актов постановлением должностного лица от 25 октября 2021 года Рудый А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление было получено в тот же день Рудым А.П. лично под роспись, не обжаловано и, в соответствии с положениями ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, Рудым А.П. не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 января 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Рудого А.П. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, и фактически заявителем не оспариваются.

На дату составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты Рудым А.П. административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, объективно подтвержден.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения об извещении Рудого А.П. о времени и месте составления протокола (л.д.7-8). Протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в тот же день была направлена Рудому А.П. (л.д.10).

Кроме сказанного, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при судебных разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанций Рудой А.П. каких-либо заявлений (доводов) о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола не делал и не приводил в своих жалобах.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рудому А.П. по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рудого А.П. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и состоявшихся по делу процессуальных решений, оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Рудого А.П. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 марта 2022 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2022 года в отношении Рудого Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков