Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-1880/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" (далее - ООО "ДеКом") Баянова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДеКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, ООО "ДеКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской объемом 4, 86 куб.м.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ДеКом" Баянов В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2021 года в 09 часов 17 минуту ООО "Деком" на Сибирский таможенный пост (ЦЭД), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 150А, представило декларацию на товары (далее - ДТ) N с целью помещения товаров под таможенную процедуру "экспорт". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Деком"; получатель товара: компания "Jacob Jurgensen wood gmbx" (Германия"; товар: "Лесоматериалы из лиственницы сибирской (Larix Sibirica)... ", объем с учетом номинальных размеров 80, 724 м3; объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 86, 1366 м3, сорт 1-4. Предельные отклонения от номинальных размеров: по длине + 50 мм; по толщине +1 мм; по ширине +2 мм. Влажность при подаче ДТ - 18% (+- 2%). Код ТНВЭД 4407199800. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N) установлено, что фактический объем товара, находящегося на ПЗТК ООО "Терминал Святого Петра" превышает объем с учетом предельных отклонений, заявленных в ДТ N на 4, 86 м3.

Привлекая ООО "Деком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к обоснованному выводу о недекларировании Обществом при установленных по делу обстоятельствах части товара, подлежащего таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Деком" в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Деком" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" Баянова В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции