N 16-1956/2023
г. Санкт-Петербург 25 мая 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Алипова П.С. - адвоката ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года в отношении Алипова Петра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года, Алипов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 3 августа 2022 года в отношении Алипова П.С. не рассматривалось и вступило в законную силу 19 октября 2022 года.
Административное правонарушение совершено Алиповым П.С. 27 февраля 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алипова П.С. - адвокат ФИО7 выражает несогласие с судебным актом, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права; просит постановление мирового судьи отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 февраля 2022 года в 05 часов 45 минут в районе дома 11 по ул. Малая Морская в г. Санкт-Петербурге, водитель Алипов П.С, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО4, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент привлечения Алипова П.С. к административной ответственности).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей установлено, что основанием полагать, что водитель Алипов П.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Признаки опьянения у Алипова П.С. указаны в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алипову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД Алипов П.С. отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алипов П.С. был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алипову П.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено.
Довод жалобы о том, что возраст понятых не установлен, не подтвержден факт их совершеннолетия, является несостоятельным, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО4 следует, что понятыми являлись водители проезжающих транспортных средств, в связи с чем сомнений в возрасте понятых у инспектора ГИБДД не имелось, сам Алипов П.С, подписывая документы, в которых приведены данные о понятых, а также протокол об административном правонарушении не делал подобных замечаний.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Алипова П.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2022 года N 363/1, проведенного в Санкт-Петербургской ГБУЗ "Городская наркологическая больница".
Нарушений процедуры освидетельствования Алипова П.С. в медицинском учреждении, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.
По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Алипова П.С. обнаружен кокаин, метилэкгонин.
Обнаруженное в биологическом материале Алипова П.С. вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к наркотическим средствам.
При таких обстоятельствах обоснованно вынесено медицинское заключение об установлении у Алипова П.С. состояния опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Таким образом, факт управления Алиповым П.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Алипова П.С. в совершении данного правонарушения.
Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии Алипова П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без проведения допроса в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6, с учетом иных собранных по настоящему делу доказательств, являвшихся достаточными для разрешения дела по существу, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Алиповым П.С. своих прав.
Нарушений требований ст. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
О рассмотрении дела об административном правонарушении Алипов П.С. был заблаговременно извещен надлежащим образом (л.д. 43). Дело рассмотрено мировым судьей без его участия в судебном заседании при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание для представления интересов Алипова П.С. явился защитник - адвокат ФИО7, полномочия которого подтверждались предъявляемыми ордером и доверенностью, в которой имелась оговорка о том, что защитник не вправе заявлять ходатайства в отсутствии лица, выдавшего доверенность, получать и передавать судебные повестки.
Полномочия защитника определены положениями ст. 25.5 КоАП РФ и произвольному ограничению не подлежат.
Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 3 августа 2022 года, Алипов П.С. был извещен сотрудником аппарата суда, в ходе данного судебного заседания адвокат ФИО7 поддержал позицию защиты, иных ходатайств, кроме как о прекращении производства по делу, не заявлял.
Таким образом, нарушения прав на защиту Алипова П.С. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам заявителя, порядок и правила подсудности при привлечении Алипова П.С. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для вывода о том, что по настоящему делу фактически проводилось административное расследование в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, не имеется.
Административное расследование по делу об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Из материалов дела видно, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, а сам по себе тот факт, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Григорьевым М.М. 27 февраля 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о проведении по настоящему делу административного расследования не свидетельствует.
С учетом данных обстоятельств, дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 45 г. Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Алипову П.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Законность определения судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ее отзывом, в настоящей жалобе не оспаривается.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года в отношении Алипова Петра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Алипова П.С. - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.