Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2253/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России "Красноборский" Брызгунова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Попов Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России "Красноборский" Брызгунов А.В. просит судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Попов Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Попов Е.А. 01 октября 2022 года в 12 часов 30 минут на автомобильной дороге Усть Вага-Ядриха 226 км Красноборского района Архангельской области управлял автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком N, допустил съезд в канаву с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении данного лица административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из отсутствия самого факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку вред причинен только имуществу, находящемуся в собственности Попова Е.А.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Как следует из материалов дела, Попов Е.А. при управлении транспортным средством на дороге, допустил его съезд в канаву с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения по всей площади. Принимая во внимание, что в процессе движения автомобиля по дороге под управлением Попова Е.А. поврежден управляемый им автомобиль, данное событие соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2022 года и решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года, вынесенных в отношении Попов Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Попов Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции