Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2307/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу представителя Доманевского - Степаняна Э.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Сафаров А.А.о. Аяз оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года с учетом определения мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 18 мая 2022 года об исправлении описки Сафаров А.А.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией орудия совершения правонарушения - огнестрельное оружие ограниченного поражения "Grand Power T12" N, восемь патронов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель Доманевского В.В. - Степанян Э.В. просит постановление мирового судьи изменить, исключив из него указание о конфискации орудия совершения правонарушения, указав, что собственником данного оружия является Доманевский В.В.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 года жалоба представителя Доманевского В.В. - Степаняна Э.В. принята к производству как поданная собственником конфискованного орудия правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что у Сафарова А.А.о. было изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения "Grand Power T12" N, разрешение на хранение и ношение которого согласно материалам дела зарегистрировано не за Доманевским В.В, а за иным лицом (л.д.12).

Приложенные к жалобе копии документов, которые, по мнению заявителя, подтверждают принадлежность огнестрельного оружия Доманевскому В.В. (технический паспорт, ответы на адвокатские запросы) не заверены надлежащим образом, оригиналы данных документов не представлены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности Доманевскому В.В. конфискованного оружия, в силу части 2 статьи 30.14 и части 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подлежала возвращению как не соответствующая требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что отсутствовали законные основания для принятия к производству жалобы представителя Доманевского В.В. - Степаняна Э.В, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе представителя Доманевского - ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Сафарова А.А.о... оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции