Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2388/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Соколовой Зои Борисовны на вступившие в законную силу

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021, состоявшееся в отношении Соколовой Зои Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2022 N12-1049/2022 о прекращении производства по жалобе Соколовой Зои Борисовны на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021;

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021 Соколова З.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2022 N12-1049/2022 производство по жалобе Соколовой З.В. на указанное постановление прекращено, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколова З.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколовой З.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением эксперта (контролера) 2 категории 11 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 09.08.2021 NВВВ 1273213 Соколова З.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.08.2021. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 20.10.2021 административный штраф, назначенный этим постановлением, Соколовой З.В. не уплачен, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе о том, что по постановлению Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций", административный штраф, назначенный постановлением эксперта (контролера) 2 категории 11 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 09.08.2021 NВВВ 1273213, был ей частично компенсирован, не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку не влияет на выводы о неуплате ею административного штрафа, назначенного приведенным постановлением, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Соколовой З.В. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установив, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021 направлена Соколовой З.В. 24.12.2021 по адресу, указанному в материалах дела, но возвращена мировому судье по истечении срока хранения почтового отправления 18.01.2022, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что заявитель, подав жалобу лишь 02.06.2022, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вологодского городского суда Вологодской области, изложенными в определении от 12.07.2022 N12-1049/2022, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021, состоявшееся в отношении Соколовой Зои Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2022 N12-1049/2022 о прекращении производства по жалобе Соколовой Зои Борисовны на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N2 от 22.12.2021 N5-2605/2021 оставить без изменения, жалобу Соколовой Зои Борисовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции