Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2577/2023

N 16-2577/2023

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Дегтярева В.В. в интересах Каримовой Ш.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года в отношении Каримовой Шахнозахон Сойибжон кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года, гражданка "данные изъяты" Каримова Ш.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Каримова Ш.С. признана виновной в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено Каримовой Ш.С. в Санкт-Петербурге с 1 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда, и выявлено 11 июля 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Дегтярев В.В. в интересах Каримовой Ш.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными. Высказывается о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, нарушении права Каримовой Ш.С. на услуги переводчика. Протокол и постановление от 13 июля 2022 года не были переведены на родной язык. При принятии решения не были учтены социальные связи его подзащитной. Содеянное Каримовой Ш.С. считает малозначительным. Просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением далее перечисленных в данном Федеральном законе случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что 11 июля 2022 года в Санкт-Петербурге выявлена гражданка "данные изъяты" Каримова Ш.С, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания (прибыла на территорию РФ 18 августа 2019 года), совершенное в Санкт-Петербурге.

Вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции Каримова Ш.С. признала полностью, высказалась о возможности самостоятельного добровольного выезда из Российской Федерации. О наличии стойких социальных связей в РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, не заявляла.

Судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Каримовой Ш.С, не содержащим признаков уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства вмененного Каримовой Ш.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для иной оценки выводов о виновности Каримовой Ш.С. в совершении административного правонарушения и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, исходя из содержания материалов дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Каримовой Ш.С... назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, нарушениях права пользоваться услугами переводчика, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Каримовой Ш.С. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Каримовой Ш.С. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как видно по делу и из содержания судебных актов, возможность реализации данного права была предоставлена Каримовой Ш.С. на всех стадиях производства по делу, и было реализовано ею в полном объеме.

Так при производстве в суде первой инстанции Каримова Ш.С. заявляла о том, что текст протокола, а также разъяснение процессуальных прав были доведены до нее на родном языке и были понятны.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола участвовал переводчик (л.д.1, 9, 10).

При рассмотрении дела в районном суде также участвовал переводчик, при этом текст постановления, вопреки доводам жалобы, был переведен на родной язык Каримовой Ш.С. (л.д.15-18, 22-23, 24-29).

Заседание суда апелляционной инстанции проходило в отсутствии Каримовой Ш.С, вместе с тем для участия в нем также был приглашен переводчик (л.д.53-54).

С учетом изложенного нарушения процессуальных прав Каримовой Ш.С. в указанной части не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года в отношении Каримовой Шахнозахон Сойибжон кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника, адвоката Дегтярева В.В, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков