Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2713/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2022 N12-996/2022, состоявшееся в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10.06.2022 N5-543/2022-13 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола", Учреждение) в части вменяемого нарушения (15.03.2022 в 18 час. 30 мин. на федеральной дороге Кола Р-21 "подъезд к г.Петрозаводску" на участке от 2 км + 308 метров до 3 км + 600 метров; на участке от 7 км + 557 метров до 8 км + 984 метров в границах Петрозаводского городского округа отсутствие горизонтальной дорожной разметки) прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения;

в части вменяемого нарушения (15.03.2022 в 18 час. 21 мин. на 2 км + 350 метров федеральной дороги Кола Р-21 "подъезд к г.Петрозаводску" в границах Петрозаводского городского округа на проезжей части наличие снежно-ледяного образования (зимняя скользкость) в виде стекловидного льда, отсутствие обработки участка проезжей части противогололедными материалами в период зимнего содержания покрытия проезжей части, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения) ФКУ Упрдор "Кола" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2022 N12-996/2022 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Е.С. просит об отмене решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2022 N12-996/2022, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

ФКУ Упрдор "Кола", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФКУ Упрдор "Кола" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о несоблюдении учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, 15.03.2022 в 18 час. 21 мин. на 2 км + 350 метров федеральной дороги Кола Р-21 "подъезд к г.Петрозаводску" в границах Петрозаводского городского округа на проезжей части имелись снежно-ледяные образования (зимняя скользкость) в виде стекловидного льда, при отсутствии обработки участка проезжей части противогололедными материалами в период зимнего содержания покрытия проезжей части, непринятии мер к своевременному устранению помех для движения.

При этом в части административного правонарушения, выявленного 15.03.2022 в 18 час. 30 мин. на федеральной дороге Кола Р-21 "подъезд к г.Петрозаводску" на участке от 2 км + 308 метров до 3 км + 600 метров; на участке от 7 км + 557 метров до 8 км + 984 метров в границах Петрозаводского городского округа и выразившегося в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда установил, что постановление мирового судьи в отношении ФКУ Упрдор "Кола" содержит одновременно выводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания. Указанное несоответствие признано существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ Упрдор "Кола" дела об административном правонарушении, имели место 15.03.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2022 N12-996/2022, состоявшееся в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Е.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции