Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2715/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Власюка Вячеслава Ярославовича на вступившие в законную силу

определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022 о возвращении жалобы Власюка Вячеслава Ярославовича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417;

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2022 N7-3087/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Власюка Вячеслава Ярославовича о восстановлении срока обжалования определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022;

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417 Власюк В.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022 жалоба Власюка В.Я. на указанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2022 N7-3087/2022 отказано в удовлетворении ходатайства Власюка В.Я. о восстановлении срока обжалования определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Власюк В.Я. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, рассмотрении по существу его жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417 направлена в адрес Власюка В.Я. 11.09.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером 20080263538612.

Из отчета об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером следует, что письмо 20.09.2021 прибыло в место вручения, 21.09.2021 имела место неудачная попытка вручения, 28.09.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417 направлена Власюком В.Я. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (определением судьи названного суда от 29.11.2021 жалоба направлена по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга) 23.11.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и принятым им судебным актом не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения согласно базе специального программного обеспечения "Паутина" собственником транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Х094ВЕ/178, являлся Власюк В.Я, имеющий регистрация по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стойкости, д.13, корп.2, с.А, кв.49, по которому была направлена копия постановления должностного лица.

Направляя копию постановления по указанному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в базе специального программного обеспечения "Паутина" - сервиса, созданного для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, заблаговременно сведения о перемене адреса заявителем не представлены.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила N 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Власюку В.Я. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Власюком В.Я. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ему направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Равным образом отсутствуют основания для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2022 N7-3087/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Власюка В.Я. о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022 направлена Власюку В.Я. 12.05.2022, 13.05.2022 была неудачная попытка вручения, 21.05.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 23.05.2022 вручено отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (19084968888328).

Жалоба на определение судьи направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 21.06.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку судья районного суда возложенную на него обязанность по вручению лицу копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым Власюк В.Я. распорядился по своему усмотрению, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вопреки доводам жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 03.06.2022, жалоба, направленная Власюком В.Я. 21.06.2022 на указанное определение судьи районного суда, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 указанного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022 о возвращении жалобы Власюка Вячеслава Ярославовича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11.09.2021 N0321695310121091100005417, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2022 N7-3087/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Власюка Вячеслава Ярославовича о восстановлении срока обжалования определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 N12-413/2022 оставить без изменения, жалобу Власюка Вячеслава Ярославовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции