Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2896/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022, определение судьи Новгородского областного суда от 02.12.2022, состоявшиеся в отношении администрации Холмского муниципального района Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Холмского муниципального района Новгородской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Новгородского областного суда от 02.12.2022 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО10 отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО11 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Администрация Холмского муниципального района Новгородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Старорусского районного суда Новгородской области от 23.06.2014 N 2-1571/2014 на администрацию Холмского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок до 01.09.2015 ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка общей площадью 2 га, кадастровый N, расположенного по адресу: Новгородская область, Холмский район, на 4 км автодороги Холм-Морхово, от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить его рекультивацию.

На основании исполнительного листа ВС N, выданного 24.07.2014, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области 22.12.2020 в отношении администрации Холмского муниципального района Новгородской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 11.03.2021 администрация Холмского муниципального района Новгородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

16.02.2022 вынесено требование об исполнении в срок до 29.03.2022 в полном объеме решения суда по исполнительному листу по делу N от 23.06.2014, выданному Старорусским районным судом Новгородской области.

Основаниям для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.03.2022 администрация не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после того, как на должника был наложен административный штраф.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Старорусского районного суда Новгородской области указал на то, что изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события вмененного в вину юридическому лицу административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и, как следствие, такое описание не отвечает требованиям статьи 28.2 указанного Кодекса.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Так же не установлено оснований для отмены определения судьи Новгородского областного суда от 02.12.2022.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 была вручена должностному лицу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области 07.10.2022. Данное постановление вступило в законную силу 18.10.2022.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО13 подана в областной суд 18.10.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО14 мотивировала тем, что получила копию обжалуемого постановления 10.10.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами ФИО3 областного суда изложенными в определении от 02.12.2022, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022 и определение судьи Новгородского областного суда от 02.12.2022, состоявшиеся в отношении администрации Холмского муниципального района Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 30.09.2022, определение судьи Новгородского областного суда от 02.12.2022, состоявшиеся в отношении администрации Холмского муниципального района Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции