Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-296/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "АДС" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 12.11.2020 N78/8-2003-20-И/12-21413-И/28-766, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 N12-2/2021, состоявшиеся в отношении ЗАО "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 12.11.2020 N78/8-2003-20-И/12-21413-И/28-766, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 N12-2/2021, ЗАО "АДС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 65 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ЗАО "АДС" ФИО2 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из статьи 212 этого Кодекса, в частности, следует, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (документ утратил силу с 01.09.2022 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 769н).

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (пункт 2.2.2 Порядка).

Как следует из материалов дела 29.10.2020 в 16 часов 00 минут при проведении расследования несчастного случая, произошедшего 24.09.2020 с работником ЗАО "АДС" ФИО3, осуществлявшим деятельность по адресу: город Санкт-Петербург, Литовская ул, д. 16, лит. А, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работодателем не были обеспечены безопасные условия труда работника в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске работника на территорию работодателя в выходной день, а также в отсутствии надлежащего контроля за действиями работника на территории работодателя в выходной день; не проведено предварительное обязательное психиатрическое освидетельствование при фактическом допуске ФИО3, чем нарушил требования статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" (документ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2022 N 255); с ФИО3 не было проведено и он был допущен без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности не проведено периодическое обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО "АДС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 5.27.1 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и нижестоящая судебная инстанция сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "АДС" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО "АДС" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 12.11.2020 N78/8-2003-20-И/12-21413-И/28-766, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 N12-2/2021, состоявшиеся в отношении ЗАО "АДС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "АДС" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции