Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2992/2023

N 16-2992/2023

Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кощиенко Максима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года (N), оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года, Кощиенко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением должностного лица Кощиенко М.В. был признан виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге 8 ноября 2021 года.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, постановление заместителя председателя комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года (N) и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в отношении Кощиенко М.В. были отменены. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаров А.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными. С выводами судебных инстанций не согласен. Высказывается о доказанности вины Кощиенко М.В. в совершении административного правонарушения. Просит судебные решении отменить дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

От Кощиенко М.В, уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кощиенко М.В. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению об административном правонарушении, имели место на дату - 8 ноября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Кощиенко М.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшиеся по делу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года в отношении Кощиенко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Исходя из непосредственного содержания решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность сделанных им выводов также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года в отношении Кощиенко Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков