Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3051/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Баталова Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении управляющей ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" Богданова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Богданова Ю.С. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Баталова Л.Г. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебные акты отменить.

Богданова Ю.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения должностными лицами, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Богдановой Ю.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Богдановой Ю.С. утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении управляющей ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" Богданова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении управляющей ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" Богданова Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баталова Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции