Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-3060/2023

N 16-3060/2023

Санкт-Петербург 5 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Веселова А.Г. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 октября 2022 года N, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Веселова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 октября 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и решением судьи Новгородского областного суда от 14 февраля 2023 года, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Веселов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Должностным лицом ФАС Веселов А.Г. признан виновным в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено Веселовым А.Г. 30 июня 2022 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Веселов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и постановлением должностного лица, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Приводит свое видение правовой ситуации по делу, анализ и оценку нормативных актов в связи с чем делает вывод об отсутствии события административного правонарушения, так как, по его мнению, при оформлении документации на проведение электронного аукциона положения законодательства о контрактной системе не нарушал. Вместе с тем ставит вопрос о признании содеянного малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания. Просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных процессуальных документов, в июне-июле 2022 года УФНС РФ по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж кондиционеров. Государственный заказчик - руководитель УФНС по Новгородской области Веселов А.Г. 30 июня 2022 года утвердил извещение о проведении данного электронного аукциона, в котором в нарушение положений Закона о контрактной системе (ч.1 ст.49 N44-ФЗ от 5 апреля 2013 года) указал о требовании приведения в заявке на участие в аукционе сведений предложения участника закупки о цене контракта.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона должностным лицом были указаны ненадлежащие требования к содержанию и составу заявки на участие в нем.

Должностным лицом и, впоследствии, нижестоящими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении и решении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Веселова А.Г. дана верная правовая оценка по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных руководителем УФАС в обоснование вывода о виновности Веселова А.Г. в совершении административного правонарушения, а также для признания данных доказательств недопустимыми, не имелось.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Веселова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку как в процессуальном документе должностного лица, так и в судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты с приведением подробных мотивов принятого решения.

Всем доводам заявителя в судебных решениях дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Веселова А.Г. в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Веселову А.Г. назначено с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Поводов ставить под сомнение правильность решения суда о применении положений названной статьи не имеется.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Веселова А.Г. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания постановления и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судов о наличии в действиях Веселова А.Г. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 октября 2022 года N, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Веселова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков