Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-1694/2023[77-1085/2023]

дело N 77-1085/2023

г. Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. и кассационной жалобе адвоката Титаренко В.А. в защиту интересов осужденного Митрулевичюса А.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Митрулевичюса А.С.

Заслушав выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, адвоката Воронина К.В, полагавшего необходимым внести в судебные решения изменения, улучшающие положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Митрулевичюс ФИО12, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор в отношении Митрулевичюса А.С. изменен. Постановлено исключить: из вводной части указание на судимость от 29 ноября 2016 года, из описательно-мотивировочной части - ссылку на оставление Митрулевичюсом А.С. места жительства. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Приговором районного суда, с учетом внесенных изменений, Митрулевичюс А.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении Митрулевичюса А.С. судебного решения.

Указывает, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, а также при назначении наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

27 мая 2019 года Митрулевичюс А.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не могла учитываться для определения в действиях осужденного рецидива преступлений.

Автор кассационного представления просит приговор и апелляционное постановление в отношении Митрулевичюса А.С. изменить - исключить указание на наличие в действиях Митрулевичюса А.С. рецидива преступлений, а также о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Титаренко В.А. в защиту интересов осужденного Митрулевичюса А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что Митрулевичюс А.С. ранее судим по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2019 года за преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах признание наличия в действиях Митрулевичюса А.С. рецидива преступлений противоречит требованиям ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Допущенное нарушение повлекло незаконное назначение более сурового наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, и неверное определение вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд ошибочно сослался на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Митрулевичюса А.С. с 14 июля 2022 года по 25 июля 2022 года.

Адвокат просит приговор и апелляционное постановление в отношении Митрулевичюса А.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Митрулевичюса А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Митрулевичюсу А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд находит, что приговор в отношении Митрулевичюса А.С. подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд признал наличие в действиях Митрулевичюса А.С. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление, а также сослался при назначении наказания на правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судимость по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года на момент совершения Митрулевичюсом А.С. нового преступления являлась погашенной.

27 мая 2019 года Митрулевичюс А.С. осужден тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не могла учитываться для определения в действиях последнего рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений, ссылка на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению, отбывание которого необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Также вносимые изменения определяют необходимость зачесть время содержания под стражей Митрулевичюса А.С. с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 15 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, следует засчитать срок лишения свободы, отбытый Митрулевичюсом А.С. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида - исправительной колонии строгого режима, с применением коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. и кассационную жалобу адвоката Титаренко В.А. в защиту интересов осужденного Митрулевичюса А.С. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Митрулевичюса ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Митрулевичюса А.С. рецидива преступлений, а также ссылку на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Митрулевичюсу А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы;

местом отбывания наказания Митрулевичюсу А.С. в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима;

в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Митрулевичюса А.С. с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу 15 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

период отбытия Митрулевичюсом А.С. наказания в исправительной колонии строгого режима с 15 сентября 2022 года исчислять из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков