Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1773/2023[77-1113/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Курбатовой М.В, Гилязовой Е.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губского С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Ивашовой Ю.А. по доводам жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2022 года

Губский ФИО11, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 декабря 2022 года приговор в отношении Губского С.А. оставлен без изменения.

Губский С.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета. Преступление совершено 15-16 апреля 2022 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губский С.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, формально указал на его состояние здоровья, проигнорировал его поведение после совершения преступления, в том числе в ходе производства расследования.

Обращает внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, как ч. 1 ст. 61, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Автор кассационной жалобы просит изменить судебные решения, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит кассационную жалобу осужденного Губского С.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Губского С.А. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Губского С.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Губским С.А. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Губскому С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение им извинений.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Губскому Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Губскому Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела. При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Губского С.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Губского С.А. оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 декабря 2022 года в отношении Губского ФИО12 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи