Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1838/2023[77-1147/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колобкова Р.А. на приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Колобкова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года

Колобков Роман Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

26 февраля 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 2 годами исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

13 июля 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно 20 ноября 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

20 ноября 2019 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт- Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20 августа 2021 года по отбытии срока наказания.

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен, взыскано с Колобкова Романа Алексеевича в пользу ФИО3 42 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменений.

Обжалуемым приговором Колобков Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 октября 2021 года в городе Колпино Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Колобков Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Подробно излагая обстоятельства произошедшего, полагает, что действия потерпевшего являются преднамеренными. Первичные показания даны им под давлением со стороны сотрудников полиции.

Указывает, что его защита не была осуществлена должным образом, так как он не доверял свою защиту адвокату, о чем свидетельствуют заявления об отказе от услуг адвоката.

Считает действия судов первой и апелляционной инстанции незаконными в связи с отказом в ходатайстве о присутствии потерпевшего, поскольку он ни разу не явился в судебные заседания.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колобкова Р.А. заместитель прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Колобкова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями Колобкова Р.А, о том, что завладев банковской картой потерпевшего, без его разрешения снимал с нее денежные средства, тайно похитил с банковского счета 42 000 рублей, принадлежащих потерпевшему; показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что он не разрешал осужденному распоряжаться его банковской картой; видеозаписям с камер наблюдения, в ходе которых Колобков производил транзакции по банковской карте потерпевшего; письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Колобкова Р.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора на предварительном следствии с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем осуществлении его защиты противоречит представленным материалам, из которых следует, что его защиту в судах первой и второй инстанций осуществляли адвокаты Мартынов Д.А. и Тренина Д.С, которые активно поддерживали позицию Колобкова Р.А, который отводов и ходатайств о замене защитников не заявлял, сведений о расхождении позиций осужденного и его защитников не содержится.

Ссылки осужденного на оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции также являются необоснованными, об этом Колобков Р.А. не заявлял ни в ходе следствия, так и в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, показания потерпевшего были оглашены с согласия сторон, в том числе самого Колобкова Р.А, который также согласился рассматривать уголовное дело без потерпевшего.

Постановленный в отношении Колобкова Р.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Колобкова Р.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

При назначении Колобкову Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колобкову Р.А. суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, необходимость признания которого надлежащим образом мотивирована судом, признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение при назначении наказания данные о личности Колобкова Р.А. смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Колобкову Р.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2022 года в отношении Колобкова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Колобкова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: