Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-2059/2023[77-1159/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова С.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Виноградова Ю.Ю. по доводам жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года

Озеров С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

09 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г.Калининграда по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто

осужден

по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений п.в ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июня 2020 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года приговор изменен, исключено из описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий Озерова С.А. указание на причинение насилия опасного для жизни. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Озеров С.А, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, 20.01.2021 в городе Калининграде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Озеров С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, просит отменить, уголовное дело возвратить прокурору: единственным доказательством преступления являются ложные показания потерпевшего, доводы защиты о неправомерных действиях судебного пристава не рассмотрены, ситуационная экспертиза не проведена, ходатайство об экспертизе судом отклонено, чем нарушено право на защиту, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано на результатах проверки действий потерпевшего, которой не было, судом не приняты во внимание результаты экспертизы N 1497, а показания эксперта необоснованно оценены как предположение, не проведена психиатрическая экспертиза; настаивая на неправомерности действий потерпевшего, которые могут быть квалифицированы по ст.114 УК РФ и п.а ч.3 ст.286 УК РФ, обращает внимание на свои телесные повреждения, и возможность применения положений ст.ст. 37 и 39 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерохина М.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложение доказательств и их анализ.

Выводы суда о виновности Озерова С.А. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Озерова С.А, в том числе о неправомерности действий судебного пристава при исполнении постановления о приводе, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Озерова С.А, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для применения положения ст.ст. 37 и 39 УК РФ и иной квалификации действий Озерова С.А. в отношении судебного пристава, который в форменном обмундировании сотрудника ФССП РФ, пришел по месту жительства Озерова С.А. в связи с исполнением постановления судьи о приводе осужденного для участия в судебном заседании по рассмотрению представления ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, выводов эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, не имеется. Осужденный достоверно знал о применении насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Действия потерпевшего соответствовали положениям Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997.

Не проведение дополнительных экспертных исследований, а так же несогласие осужденного с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего, в том числе в связи с получением ответа о не проведении служебной проверки УФССП России по Калининградской области, не влияет на доказанность его вины и правильность квалификации.

Наказание Озерову С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, в том числе о невиновности Озерова С.А, противоправном поведении потерпевшего, незаконности и несправедливости приговора, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Исключение судом апелляционной инстанции из квалификации действий Озерова С.А. излишнего альтернативного указания о применении насилия опасного для жизни, не ухудшило положения осужденного, учитывая, что судом первой инстанции было установлено, применение насилия опасного для здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ является законным и обоснованным содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Озерова С.А. оставить без удовлетворения, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года в отношении Озерова С.А. оставить без изменения, Председательствующий

Судьи