Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2189/2023[77-1196/2023]

дело N 77-1196/2023

г. Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орлова В.А. в защиту осужденного Севрова Д.И. на приговор Выборгского районного суда г.Санкт - Петербурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное постановление Санкт - Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Орлова В.А. по доводам жалобы, потерпевшей Васильевой С.О. и прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27 сентября 2022 года

Севров Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден:

по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности.

Гражданский иск потерпевшей Васильевой С.О. удовлетворен частично, с Севрова Д.И. взыскано в пользу Васильевой С.О. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Васильевой С.О. о возмещении материального ущерба направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; о возмещении материального ущерба в части расходов на погребение оставлен без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Санкт - Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Севров Д.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено 3 мая 2021 года в Выборгском районе г. Санкт - Петербурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлов В.А. в интересах осужденного Севрова Д.И. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части взыскания с осужденного денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, полагая, что материалами дела не подтверждены выводы судов наличии морального вреда потерпевшей, поскольку течение травматической болезни у ее матери после ДТП протекало доброкачественно, смерть наступила от "COVID-19", потерпевшая за матерью не ухаживала, жила отдельно, выводы об изменении образа жизни потерпевшей не подтверждены; просит судебные решения изменить отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном обьеме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Струнге М.О. и потерпевшая Васильева С.О. просят оставят её без удовлетворения, судебные решения- без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Севрова Д.И. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Севрову Д.И. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ст. 61 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с травмированием ее матери, материального и семейного положения осужденного. Взысканная в пользу потерпевшей сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Орлова В.А. в защиту осужденного Севрова Д.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное постановление Санкт - Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий