Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2300/2023[77-1193/2023]

N 77-1193/2023

г. Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Батищева Ю.Н, осужденного Черного В.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Великого Новгорода Федулина А.В, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года

Черный В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина РФ, судимого:

- 23 января 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения от 31 августа 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 67 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Черный В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в 30 июня 2022 года в г. Великий Новгород Новгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Черный В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что судом не в полной мере, формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание и его позиция по делу.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики, оказание им помощи близкому родственнику, а также не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Указывает, что суд второй инстанции не учел состояние его здоровья.

Обращает внимание на наличие у него большой задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, просит признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Великого Новгорода Федулин А.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Черного В.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Черный В.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Черного В.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Черному В.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Черному В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Черному В.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имелось, о чем в судебных актах приведены мотивированные выводы. При этом, вопреки доводам жалобы, положительные характеристики, утверждение осужденного об оказании им помощи близкому родственнику, а также его объяснение о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и само по себе не является безусловным основанием для их учета и снижения назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Черному В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора приговор мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Черного В.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года в отношении Черного В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черного В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий