Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2699/2023[77-1254/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Панферовой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лариной И.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Вергасова Р.Р, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года

ЛАРИНА И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

12 декабря 2016 года тем же судом по ч.1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24 апреля 2018 года освобождена условно - досрочно на срок 1 месяц 26 дней;

была осуждена 23 августа 2021 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

осуждена:

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей в период с 4 мая по 17 сентября 2021 года и с 29 декабря 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также времени задержания с 27 августа по 28 августа 2020 года по приговору от 23 августа 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Также произведен зачет в срок отбываемого наказания отбытого ею наказания по приговору с 17 сентября по 29 декабря 2021 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года приговор изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки, магниты, пакет с первоначальными упаковками веществ NN 1-6, 3 мобильных телефона - " "данные изъяты"", 2 банковских карты, как на доказательства вины Лариной И.С. в совершении преступления.

Согласно приговору Ларина И.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ларина И.С. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит их изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив наказание.

В обоснование жалобы, со ссылками на нормы действующего законодательства, указывает на то, что её виновность в совершении покушения на сбыт наркотического средства не доказана. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено предвзято, все доказательства не исследованы, приговор основан на предположениях. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора ее показания на предварительном следствии, поскольку они были даны под влиянием незаконного воздействия. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Белоусовой о том, что в ходе выдачи наркотика она (Ларина) пояснила, что он предназначен для личного употребления. Об этом также свидетельствует обнаружение шприца в ее сумке, а также то, что она длительное время употребляет и в больших количествах метадон, требуется постоянное увеличение дозы, что указывает на приобретение ею наркотика в личных целях. По ее мнению, показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, он должен был быть непосредственно допрошен в суде. Суд не обратил внимания на отсутствие в ее мобильных телефонах данных, указывающих на ее причастность к сбыту наркотических средств. В интернет -магазине по продаже наркотиков вес наркотика определяется магазином исходя из имеющегося в ее распоряжении количества денежных средств. По причине отсутствия крупного веса наркотического средства для собственного употребления, магазин зачастую необходимый вес складывает из более мелких, имеющихся в наличии. Магниты в закладке присутствуют с целью сохранности закладки. Эти ее доводы судом опровергнуты не были. Полагает, что ей назначено чрезмерно-суровое наказание, у суда имелась возможность назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом не в полном объеме были приняты во внимание данные о ее личности, указанные в предыдущем приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Лариной И.С, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе ее показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, в которых она рассказала об обстоятельствах ее устройства в интернет - магазин закладчицей наркотических средств и покушения 4 мая 2021 г. на сбыт закладки, состоящей из 10 пакетиков с наркотическим средством, полученной накануне.

Оснований полагать, что со стороны осужденной при даче указанных показаний имел место самооговор или эти показания получены под давлением со стороны правоохранительных органов, у суда не имелось. Эти показания даны Лариной И.С. в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на нее физического или психологического воздействия, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Выводы суда о доказанности вины Лариной И.С. и юридическая оценка ее действий являются правильными.

Доводы Лариной И.С. о том, что совершая преступление, она действовала в своих личных интересах, получила и хранила наркотическое средство для собственного употребления, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Они были обоснованно отвергнуты судами по мотивам, изложенных в их судебных решениях, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Эти доводы опровергается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что она действовала с целью сбыта наркотических средств с корыстным умыслом, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо противоречий или предположительных выводов относительно доказанности виновности осужденной, влияющих на законность и обоснованность приговора, приговор суда не содержит.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лариной И.С, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается.

Судом первой инстанции предпринимались меря к явке свидетеля ФИО8 в судебное заседание. Его показания были оглашены в связи с невозможностью прибытия его в суд, в соответствии с.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение, соответствующее положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в ее кассационной жалобе, были рассмотрены в полном объеме с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов по ним. Обоснованность решения этого суда об изменении приговора сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено Лариной И.С. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, значительное время содержания под стражей, в связи с чем суд, признав эти обстоятельства исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ, и с учетом материального положения - без назначения дополнительного наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73УК РФ судом мотивировано. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал с учетом п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Правила ч.5 ст. 69 УК РФ судом применены обоснованно и не нарушены.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Лариной И.С. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Решение в части зачета времени содержания под стражей соответствует закону. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных за преступления, предусмотренные в том числе: ч.2 и ч.3 ст. 228, ст.228.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года в отношении Лариной И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи: Куракова С.С.

Панферова С.А.