Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-2703/2023[77-1322/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Зевакина М.А. и его адвоката Панаева Д.В, адвоката Ворониной в интересах осужденного Малыхина С.А, поддержавших кассационные жалобы осужденных, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2022 года

МАЛЫХИН С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

16 февраля 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 158 (2 преступления); ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 166; ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 июля 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; п. "а" ч.3 ст. 158; ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 15 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

8 мая 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. "а, в" ч.2 ст. 158; ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 июля 2016 г. к 2 годам 3 месяца лишения свободы;

8 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 35 по ч.1 ст. 158 (2 преступления); ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 8 мая 2019 г.) к 2 годам 8 месяца лишения свободы;

11 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 11 по ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяца лишения свободы; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания;

был осужден 3 августа 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 35 по ч.1 ст. 112; ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 9 сентября 2022 года;

осужден:

по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 августа 2022 года в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбываемого наказания времени его фактического задержания и нахождения под стражей с 27 марта по 8 сентября 2022 года, с 5 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 3 августа 2022 года с 9 сентября по 4 октября 2022 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы;

ЗЕВАКИН М.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбываемого наказания времени его фактического задержания и нахождения под стражей с 27 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Указанным приговором удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С осужденных Малыхина С.А, Шкаева И.С, Зевакина М.А. солидарно в пользу ФИО9 взыскан ущерб в размере 87 805 рублей 62 копейки.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Малыхина С. А. в пользу ФИО9 взыскано 350 000 рублей, с Зевакина М.А. - 300 000 рублей.

С осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме по 45 605 рублей 78 копеек. с каждого.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шкаев И.В, в отношении которого кассационной жалобы не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года приговор изменен:

окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 11 лет 6 месяцев.

Согласно приговору Малыхин С.А. и Зевакин М.А. осуждены за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малыхин С.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости, просит смягчить наказание, разобраться в деле.

В обоснование жалобы указывает, что между ним и другими осужденными сговора на совершение преступления не было. Он ударил потерпевшего всего два раза в область лица, а не головы, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Согласно заключению эксперта на его (Малыхина) руках не были обнаружены ушибы и кровь потерпевшего. С потерпевшим и ФИО12 он ранее знаком не был. Начал потерпевшего избивать Шкаев И.С, затем он стал прыгать на нем. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ, мотивируя тем, что у него "не было умысла убивать". Отмечает, что он принес свои извинения потерпевшему, страдает "данные изъяты" имеет ребенка, которому оказывает помощь, постоянно помогает сестре с ее детьми.

В кассационной жалобе осужденный Зевакин М.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между его действия и смертью потерпевшего ФИО11, с которым у него не было никаких конфликтов. Он ФИО11 ударов ногами по лицу, в область головы и тела не наносил, что подтверждается показаниями Малыхина С.А. в ходе предварительного расследования. Просит учесть показания свидетеля ФИО12 в суде, который не подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии и показал, что не видел, как он (Зевакин М.А.) наносил потерпевшему удары, но видел, как он (Зевакин М.А.) поднимал потерпевшего с пола, когда тот находился без сознания. Указанные действия объясняют происхождение на его одежде и обуви крови потерпевшего. В последнем слове в суде апелляционной инстанции Шкаев И.С. указал, что он не видел как он (Зевакин М.А.) избивает ФИО11, плохо помнит произошедшие события. Признает себя виновным только в том, что он не пресек действия Малыхина С.А. и Шкаева И.С, что не вызвал скорую помощь потерпевшему. Квалификацию своих действий считает неверной. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу Малыхина С.А. первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Малыхина С.А. и Зевакина М.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А. в проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым потерпевшего избивали все осужденные кулаками и ногами по голове и телу;

показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что она встретила осужденных, руки у которых были в крови, они пояснили, что избили двоих до полусмерти;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и других об известных им обстоятельствах дела, заключением эксперта о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени их тяжести и причинах его смерти, данными протоколов изъятия одежды и обуви осужденных, заключениями судебно-биологических экспертиз, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд в приговоре всем доказательствам дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял их во внимание.

Из показаний свидетелей ФИО12 на предварительном следствии следует, что в избиении потерпевшего участвовали все осужденные, наносили ему удары кулаками и ногами по голове и телу, что полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего в результате закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью, состоящей в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также в причинении потерпевшему телесных повреждений в области груди, языка и гортани и др. частях тела.

Оценив указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные группой лиц, действуя совместно, избили потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и квалифицированы правильно.

Поскольку осужденные не признаны виновным в том, что совершили преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ по предварительному сговору между собой, соответствующие доводы кассационной жалобы Малыхина С.А. не могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора.

Все удары потерпевшему, как установлено в судебном заседании, были нанесены осужденными умышленно, поэтому утверждения осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А. об отсутствии у них умысла на совершение преступления являются несостоятельными.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А, в том числе аналогичные тем, что изложены в их кассационных жалобах, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности, и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в приговоре и апелляционном определении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы осужденных сводится к вопросу о неправильной оценке доказательств по делу. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденных Малыхина С.А. и Зевакина М.А, требующие толкования в их пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Наказание Малыхину С.А. и Зевакину М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных об их личностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Малыхина С.А, состояние его здоровья и оказание помощи ребенку были признаны судом смягчающими его наказания. Оказание помощи семье сестры в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ не является основанием, обязательным к учету при назначении наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания обоим осужденным не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал свой вывод о том, что для исправления, осужденных необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установили не усматривает их судебная коллегия.

Назначенное Малыхину С.А. и Зевакину М.А. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с потерей сына.

Обоснованность решений суда в части определения вида исправительного учреждения, где осужденные должны отбывать наказание, а так же в части определения судьбы вещественных доказательств, зачета времени содержания под стражей, сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобах не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденных.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении Малыхина С.А. и Зевакина М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.