Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5693/2023[88а-8173/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вересова Е. А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 года по административному делу N 2а - 164/2022 по административному исковому заявлению Вересова Е. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области).

В обоснование требований указал, что 24 ноября 2020 года в период нахождения его в следственном изоляторе перед этапированием в другое исправительное учреждение у него была изъята принадлежащая ему машинка для стрижки волос фирмы Vitek черно - белого цвета, которая подлежала отправке по месту отбывания наказания Вересовым Е.А. 25 ноября 2020 года для отбывания наказания он был этапирован в федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, однако до настоящего времени машинка для стрижки волос в его адрес не поступала. На письменные обращения административного истца даны противоречивые ответы о местонахождении машинки. Административный истец, лишившись возможности стричь волосы, бороду и усы принадлежащей ему машинкой для стрижки волос, имея ее при себе, испытывал нравственные страдания, ему причинен вред здоровью, что подтверждается установленным "данные изъяты"

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 марта 2023 года Вересов Е.А. просит об отмене судебных актов, настаивая на доводах, указанных в административном исковом заявлении и ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Реализация осужденным права хранить в камере принадлежащие ему вещи относится к условиям отбывания наказания, в связи с чем в указанной части применению подлежат положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 годаN 189.

В силу положений пункта 25 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденному запрещено хранить при себе в камере электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0, 5 кВт).

Аналогичного характера запрет предусмотрен и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно пункту 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Вересов Е.А. с 29 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Архангельской области на основании части 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

21 октября 2020 года от Вересова Е.А. приняты на склад следственного изолятора личные вещи, в том числе машинка для стрижки б/у, что подтверждается квитанцией учета личных вещей. 24 ноября 2020 года Вересов Е.А. личные вещи получил на руки.

24 ноября 2020 года сотрудниками ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Архангельской области у административного истца изъята принадлежащая ему машинка для стрижки для последующего направления ее по месту нового содержания Вересова Е.А, что сторонами по делу не оспаривается.

25 ноября 2020 года Вересов Е.А. этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Коми через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что изъятие машинки для стрижки волос у Вересова Е.А. было произведено в соответствии с требованиями закона, последствий в виде причинения вреда здоровью, нарушения неимущественных прав административного истца не повлекло.

Согласно приведенным выше положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, машинка для стрижки волос (электробытовой прибор) является запрещенным к хранению при себе и использованию предметом, в связи с чем выводы суда об обоснованности изъятия ее у Вересова Е.А. сотрудниками следственного изолятора являются обоснованными. Законность самого факта изъятия машинки для стрижки Вересовым Е.А. не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 года по административному делу N 2а - 164/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Вересова Е. А. - без удовлетворения.

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 01 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи