Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5738/2023[88а-8184/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казначеева И. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N2а-2551/2021 по административному иску Казначеева И. В. о признании незаконными действий должностных лиц Следственной части Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Казначеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Следственной части Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - СЧ СУ УМВД России по Мурманской области) и о взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04 августа и 07 ноября 2016 года должностными лицами СЧ СУ УМВД России по Мурманской области при расследовании уголовного дела N 24-5964 (1) произведены следственные действия с его участием. При этом, Казначеев И.В. участвовал в данных действиях принудительно, необходимость его участия в них не мотивирована, что привело к нарушению его прав.

С учетом изложенного просил суд признать действия (бездействия) должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Мурманской области незаконными и взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, начальник СУ СЧ УМВД России по Мурманской области Ерофеева И.А.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Казначеева И.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления, Казначеевым И.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве следователя СУ СЧ УМВД России по Мурманской области находилось уголовное дело N 24-5964(1) по обвинению Казначеева И.В. и иных лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Для производства следственных и иных процессуальных действий по указанному уголовному делу N 24-5964(1) Казначеев И.В, как отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Мурманского областного суда от 03 сентября 1999 года в ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области, 12 июля 2016 года переведен в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Мурманской области на основании постановления следователя от 28 июня 2016 года в качестве подозреваемого сроком на 2 месяца.

Кроме того, 16 июля 2015 года следователем СО УФСКН России по Мурманской области возбуждено уголовное дело N 24-6566 (10) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Казначеев И.В. находился в статусе свидетеля, в связи с чем, оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области на основании постановления следователя от 08 сентября 2016 года сроком на 2 месяца.

В дальнейшем, для проведения следственных действий в рамках уголовного дела N 24-5964(1) Казначеев И.В. неоднократно этапировался в ИВС ОП N 1 и ИВС ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску на основании постановления следователя СУ СЧ УМВД России по Мурманской области, в том числе 04 августа 2016 года и 07 ноября 2016 года, о чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно ответам ОП N1 и ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску от 13 июля 2021 года и 22 июня 2021 года соответственно, Казначеев И.В. содержался: в ИВС ОП N1 УМВД России по г. Мурманску 04 августа 2016 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут по части 4 статьи 228, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в статусе подозреваемого или обвиняемого; в ИВС ОП N2 УМВД России по г. Мурманску 07 ноября 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в статусе следственно-арестованного.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из законности действий со стороны должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Мурманской области, которые были совершены в рамках расследования уголовного дела, в целях исполнения требований уголовного законодательства, и не нарушали прав и законных интересов Казначеева И.В.

При этом, суд правильно указал, что допущенные в постановлениях о переводе в ИВС технические описки в указании статей Уголовного кодекса Российской Федерации не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, следственные действия 04 августа 2016 года и 07 ноября 2016 года проводились с участием Казначеева И.В. в присутствии адвоката в рамках соответствующего уголовного дела с соблюдением установленного порядка, законность и правильность проведения указанных следственных действий проверена при вынесении приговора от 02 августа 2019 года Октябрьским районным судом города Мурманска, в связи с чем пребывание Казначеева И.В. в ИВС ОП N 1 и ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску в спорный период осуществлено на законных основаниях и не повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 - ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Казначеева И.В.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N2а-2551/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Казначеева И. В. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи