Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6503/2023[88а-8790/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета муниципального образования сельского поселения "Серёгово" Княжпогостского района Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-939/2022 по административному исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми к Совету сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республикип Коми и администрации сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

Каракчиева Т.Г. является депутатом Совета сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми пятого созыва (постановление территориальной избирательной комиссии Княжпогостского района от 20 сентября 2021 года N 18/174).

Решением Совета сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми от 10 октября 2021 года N 5-1/4 Каракчиева Т.Г. избрана главой сельского поселения "Серегово" 5 созыва с 10 октября 2021 года.

Вступившим в законную силу 21 июня 2022 года приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 4 мая 2022 года Каракчиева Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Прокурором Княжпогостского района Республики Коми в адрес Совета сельского поселения "Серегово" 15 июля 2022 года направлено представление с требованием о рассмотрении на внеочередной сессии Совета поселения вопроса о прекращении полномочий главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г, по результатам рассмотрения которого 24 августа 2022 года на очередной сессии Совета сельского поселения "Серегово" принято решение N 5-9/6 об отказе в досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г.

Оспаривая правомерность данного решения, 13 сентября 2022 года прокурор Княжпогостского района Республики Коми в интересах Российской Федерации и муниципального образования сельского поселения "Серегово" обратился в суд с административным иском к Совету муниципального образования сельского поселения "Серегово" о признании его незаконным, а также в признании незаконным бездействия Совета сельского поселения "Серегово", выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата Каракчиевой Т.Г. и о возложении на Совет сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми обязанности по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата и главы сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми Каракчиевой Т.Г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что непринятие Советом сельского поселения решения о досрочном прекращении полномочий депутата и главы сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми "Каракчиевой Т.Г. противоречит требованиям действующего законодательства, влечет подрыв авторитета органов местного самоуправления в Российской Федерации, нарушая тем самым, как интересы муниципального образования сельского поселения "Серегово", так и Российской Федерации в целом.

В качестве заинтересованного лица по делу заявлен глава сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми Каракчиева Т.Г.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным решение Совета сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми от 24 августа 2022 года N 5-9/6 об отказе в досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г.

Признано незаконным бездействие Совета сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г.

На Совет сельского поселения "Серегово" возложена обязанность на внеочередном заседании принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета и главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г. в связи с вступлением в законную силу приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 4 мая 2022 года по делу N 1-112/2022 в отношении Каракчиевой Т.Г. в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 36, пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе, поданной через Княжпогостский районный суд Республики Коми 21 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, Совет сельского поселения "Серёгово" Княжпогостского района Республики Коми со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку оспариваемое прокурором решение Совета об отказе в досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения принято коллегиально в установленном законом порядке, постольку возложенная судом обязанность принять обратное решение свидетельствует о нарушении права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Кроме того полагает, что оспариваемое решение суда приводит к нарушению положений статьи 50 Конституции РФ, поскольку увольнение Каракчиевой Т.Г. и лишение ее выборного статуса депутата означает повторное наказание, что в силу закона недопустимо.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Коми полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое решение Совета поселения по непрекращению досрочно полномочий депутата и главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г. противоречит требованиям пункта 6 части 6 статьи 36 и пункта 5 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку постановленный в отношении главы сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г. обвинительный приговор вступил в законную силу. Суд признал, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования сельского поселение "Серегово", в связи с чем, признав незаконным бездействие Совета сельского поселения "Серегово", выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата сельского поселения "Серегово" Каракчиевой Т.Г, возложил на него обязанность принять решение о досрочном прекращении ее полномочий.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Выводы судов относительно наличия оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Совета и главы сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми Каракчиевой Т.Г. в связи с вступлением в отношении нее в законную силу приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 4 мая 2022 года по делу N 1-112/2022, следует признать правильными, поскольку согласно пункту 6 части 6 статьи 36 и пункту 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Вместе с тем, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными выводы судов об обоснованности требования прокурора о возложении обязанности на Совет сельского поселения принять конкретное решение, предлагаемое им в представлении, поскольку при разрешении этого вопроса судами не учтены следующие положения закона.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).

Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 131-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решение об отказе в прекращении его полномочий.

Как следует из материалов дела, прокурор, считая, что полномочия депутата Совета и главы сельского поселения "Серегово" Княжпогостского района Республики Коми Каракчиевой Т.Г. должны быть прекращены в силу прямого указания федерального законодателя, такого требования в административном иске не заявил, в судебном заседании его позиция не уточнялась, что повлекло вынесение неисполнимого судебного акта в части возложения обязанности на коллективный орган, принимающий акты исключительно большинством голосов, отклонивший представление прокурора об удалении главы сельского поселение, повторно рассмотреть представление прокурора и принять решение о прекращении полномочий главы сельского поселения за нарушение закона вопреки воле депутатов, выраженной в оспариваемом прокурором решении.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года 23 "О судебном решении", что решение является актом правосудия и не должно вызывать затруднений при исполнении.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, самостоятельно и под свою ответственность решает населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросы местного значения (статья 1 Федерального закона N 131-ФЗ), следовательно, возложение судом на Совет депутатов обязанности принять решение конкретного содержания представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, тем более что прекращение полномочий занимающего муниципальную должность лица при наличии к тому оснований не исключается судебным порядком.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, в нарушение требований части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство судебным процессом, предупреждать о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создавать условия и принимать меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, не уточнил требования прокурора, что повлекло принятие неисполнимого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года отменить.

Дело направить в Княжпогостский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 мая 2023 года.