Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6588/2023[88а-8298/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6589/2022 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Л.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года (N 33а-5019/2022) по административному исковому заявлению Артемьевой О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Л.Б. о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемьева О.В. обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Самодуровой Л.Б. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14 июня 2022 года, о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14 июня 2022 года, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14 июня 2022 года, о прекращении исполнительного производства от 15 июня 2022 года, по исполнительному производству N-ИП от 15 февраля 2022 года в отношении должника Бойкова О.Р.

В обоснование требований указала, что 11 октября 2013 года заключила с Бойковым О.Р. соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 Поскольку, в нарушение пункта 1.6 указанного соглашения Бойковым О.Р. не производилась индексация алиментов, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года в отношении Бойкова О.Р. возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности, размер которой по состоянию на 14 июня 2022 года составил 289 821 рублей 50 копеек. Соглашением от 18 мая 2022 года ранее заключенное соглашение об уплате алиментов было расторгнуто и заключено другое соглашение об уплате алиментов. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия судебным приставом постановлений об окончании исполнительного производства, о снятии запретов на совершение регистрационных действий, о расчете задолженности по алиментам.

Полагала, что при вынесении данных постановлений судебный пристав незаконно посчитал соглашение о расторжении ранее заключенного соглашения об уплате алиментов основанием для освобождения Бойкова О.Р. от уплаты задолженности. Кроме того указывала, что прекращение исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является необоснованным, поскольку соглашение об уплате алиментов не было отменено, незаконным не признано.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Артемьевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Артемьевой О.В. удовлетворены.

Постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 14 июня 2022 года по исполнительному производству N-ИП в отношении должника Бойкова О.Р.: о расчете задолженности по алиментам, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 15 июня 2022 года о прекращении исполнительного производства от 15 февраля 2022 года N-ИП в отношении должника Бойкова О.Р. признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2023 года, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодурова Л.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на законности вынесенных ею постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что между Бойковым О.Р. (плательщик алиментов) и Артемьевой О.В. (ранее Бойкова О.В, получатель алиментов) 11 октября 2013 года заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6000 рублей, при этом размер алиментов, уплачиваемых плательщиком, не может быть менее 1/2 доли заработной платы или иного его дохода. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 15 февраля 2022 года по заявлению Бойковой О.В. и на основании соглашения об уплате алиментов от 11 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство N- ИП в отношении Бойкова О.Р.

По сообщению Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 9 июня 2022 года за период с 1 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года из пенсии Бойкова О.Р. удержаны алименты: апрель 2022 - 7753 рубля 32 копейки, май 2022 - 10538 рублей 30 копеек, июнь 2022 - 10538 рублей 30 копеек.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 10 июня 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с 8 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года, с учетом выплаченных сумм, составила 289 821 рубль 50 копеек.

18 мая 2022 года между Бойковым О.Р. и Артемьевой О.В. по обоюдному согласию сторон заключено соглашение о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 11 октября 2013 года. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО14

В этот же день, 18 мая 2022 года между Бойковым О.Р. и Бойковой О.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого Бойков О.Р. начиная с 1 июня 2022 года и не позднее 20 числа следующего месяца обязуется перечислять алименты в размере 6000 рублей, до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 14 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам, за период с 8 февраля 2019 года по 17 мая 2022 года Бойкову О.Р. определена задолженность в размере 0 рублей.

Отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества, транспортных средств (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. от 14 июня 2022 года).

15 июня 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. исполнительное производство N-ИП в отношении Бойкова О.Р. прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава - исполнителя требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом суд исходил из того, что расторжение соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции сослался на наличие в соглашении от 18 мая 2022 года о расторжении соглашения 11 октября 2013 года указания на отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу, а также отсутствие сведений о наличии у Бойкова О.Р. задолженности по алиментам перед Артемьевой О.В.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Определяя задолженность по алиментам в постановлении от 14 июня 2022 года за период с 8 февраля 2019 года по 17 мая 2022 года в размере 0 рублей, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодурова Л.Б. исходила из пункта 2 соглашения от 18 мая 2022 года о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 11 октября 2013 года, в соответствии с которым заключение настоящего соглашения подтверждается отсутствием у Сторон взаимных претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3).

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе указание в соглашении от 18 мая 2022 года на отсутствие у сторон взаимных претензий, исходя из его буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у Бойкова О.Р. задолженности по уплате алиментов возникшей до расторжения соглашения от 11 октября 2013 года.

К полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Обращение Артемьевой О.В. 8 февраля 2022 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства было обосновано, в том числе необходимостью расчета задолженности по алиментам, при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области Самодуровой Л.Б. о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2022 года ее размер за период с 8 февраля 2019 года по 17 мая 2022 года установлен в размере 300 359 рублей 80 копеек, по состоянию на 10 июня 2022 года - в размере 289 821 рубль 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключение соглашения от 18 мая 2022 года не свидетельствует об отсутствии у Бойкова О.Р. задолженности за период предшествующий расторжению соглашения об уплате алиментов, и принимая во внимание, что действия по определению фактического размера задолженности, а также проверка правильности удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период, в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, при принятии постановления от 14 июня 2022 года не производились, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права административного истца и подлежит отмене.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом, частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исполнительные действия, необходимость которых установлена законом, не были совершены, тогда как судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества и транспортных средств, приняты преждевременно и также подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, решение суда обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 мая 2023 года.