Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6735/2023[88а-8370/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе СНТ "Родник" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 23 августа 2022 года (N 2а-523/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года (N 33а-5292/2022) по административному исковому заявлению СНТ "Родник" к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" о признании незаконным решения об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком и понуждении к заключению договора безвозмездного пользования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Каплановой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Родник" обратилось в суд с административным иском, указав, что 15 марта 2021 года обратилось в администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" с заявлением по вопросу продления договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером N на новый пятилетний срок. Уведомлением N 1507 от 12 апреля 2021 СНТ "Родник" отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N на новый срок.

Свой отказ администрация мотивирует тем, что некоторым членам СНТ уже переданы как в аренду, так и в собственность земельные участки в границах СНТ, в связи с чем возможности предоставить земельный участок на условиях безвозмездного пользования земельным участком площадью 68953 кв.м. нет. Другим доводом для отказа явилось то обстоятельство, что по данным прокуратуры г. Балтийска в деятельности СНТ выявлены нарушения федерального законодательства, поскольку некоторым членам СНТ земельный участок не предоставлялся в соответствии с Федеральным Законом N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года.

С данным решением административный истец не согласен, считая его незаконным, поскольку земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а тот факт, что в настоящее время земельный участок имеет иную, отличную от той, которая была указана в договоре безвозмездного пользования, заключенного 19 июля 2016 года между администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" и СНТ "Родник", площадь, не является в силу статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием к отказу в заключении договора на новый пятилетний срок, а тот факт, что по данным прокуратуры г. Балтийска в деятельности СНТ выявлены нарушения федерального законодательства, касающиеся принятия граждан в члены СНТ, не имеет никакого отношения к вопросу предоставления земельного участка товариществу и относится к компетенции общего собрания СНТ.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года, административное исковое заявление СНТ "Родник" было удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Балтийского городского суда Калининградской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года, СНТ "Родник" в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2023 года, СНТ "Родник" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что СНТ "Родник" создано 9 декабря 2009 года, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и Уставом товарищества.

На основании постановления и.о. главы городской администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" от 18 июля 2016 года N 270 СНТ "Родник" был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 68 953 кв.м, находящийся в границах муниципального образования "Приморское городское поселение" в г. Приморске, с разрешенным использованием - садоводство, для ведения садоводства, сроком на 5 лет.

19 июля 2016 года между городской администрацией муниципального образования "Приморское городское поселение" и СНТ "Родник" был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком на условиях, определенных в вышеназванном постановлении, и передан СНТ "Родник" по акту приема- передачи от 19 июля 2016 года.

Указанный договор 23 августа 2016 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

До окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком председатель СНТ "Родник" обратился в администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 68 953 кв.м, при этом впоследствии в суде полагал, что договор может быть заключен с исключением земельных участков всех граждан, которые приобрели их в границах земельного участка с кадастровым номером N, и, согласно ответу N 1507 от 12 апреля 2021 года СНТ "Родник" было отказано в заключение договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N на новый срок, в связи с тем, что на момент обращения в администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" земельный участок с кадастровым номером N площадью 68 953 кв.м. прекратил существование для целей гражданского оборота с образованием иных земельных участков, как объектов гражданского оборота, которые не могут являться предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с СНТ "Родник".

Отказывая СНТ "Родник" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" СНТ "Родник" в заключении договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 68 935 кв.м. соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

При этом судом было установлено, что СНТ "Родник" при заключении договора безвозмездного пользования от 19 июля 2016 года обязался обеспечить Подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также провести кадастровые работы, необходимые для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

8 декабря 2016 года Протоколом общего собрания N 3 был утвержден Проект организации и застройки СНТ "Родник", из которого следует, что в СНТ "Родник" выделено 62 садовых участка, а также дороги, проезды, места общего пользования. В соответствии с названным Протоколом были внесены Изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В результате был произведен раздел испрашиваемого земельного участка и образованы земельные участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства, при этом, земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, образовано не было.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, раздел которого был осуществлен, сохранил прежний кадастровый номер, но уже в измененных границах (измененный земельный участок), и его площадь в результате раздела составила 14 824 кв.м.

Таким образом, с момента образования новых земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N площадью 68953 кв.м. прекратил существование для целей гражданского оборота, в свою очередь, вновь образованные земельные участки, как объекты гражданского оборота, не могут являться предметом вновь заключаемого договора безвозмездного пользования, на котором настаивает председатель СНТ "Родник", поскольку каждый из образованных земельных участков обладает индивидуально-определенными признаками, характеризующими их как самостоятельные объекты недвижимости и часть из этих участков передана на праве собственности (либо на ином вещном праве) гражданам, в том числе членам СНТ.

Протокол общего собрания N 3 от 8 декабря 2016 года, которым был утвержден Проект организации и застройки СНТ "Родник" и на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оспорены не были.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Как следует из пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу приведенных выше норм права, при изменении исходного земельного участка, арендатор сохраняет свое право аренды и имеет право на заключение нового договора аренды на преобразованный (измененный) земельный участок на прежних условиях, согласованных в ранее заключенном договоре аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности отказа администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" в заключении договора безвозмездного пользования испрашиваемого земельного участка на предложенных председателем СНТ "Родник" условиях, указав, что СНТ "Родник", как арендатор, сохраняет свое право аренды и имеет право на заключение нового договора аренды на преобразованный (измененный) земельный участок с КН N на прежних условиях, согласованных в договоре аренды от 19 июля 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Балтийского городского суда Калининградской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года без изменения, кассационную жалобу СНТ "Родник" - без удовлетворения.

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 мая 2023 года.