Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7070/2023[88а-8528/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 года (N 2а-2495/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года (N 33а-1105/2023) по административному исковому заявлению Кузнецова М.Ю. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, требования Кузнецова М.Ю. удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова М.Ю. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов с отказом в административном иске, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Кузнецов М.Ю. прибыл для отбытия наказания 28 сентября 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

С 28 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года, с 16 декабря 2021 года по 22 января 2022 года Кузнецов М.Ю. находился в карантинном отделении, с 15 октября 2020 года по 22 июля 2021 года, с 23 января 2022 года по настоящее время в отряде N 2 (до 1 января 2022 года - отряд N 4).

В помещении для хранения продуктов питания с местом для приёма пищи карантинного отделения имеется 2 электрических чайника, микроволновая печь, в помещении отряда N 2 - чайник электрический 4 шт, плита электрическая, микроволновая печь, холодильник.

Спальное помещение оборудовано 22 двухъярусными кроватями, 22 тумбочками, 43 табуретами. Кровати в отрядах поставляются в исправительные учреждения централизованно, в отряде N 2 числятся на балансе 131 табурет.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований приказа ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 года в карантинном отделении отсутствуют холодильник и ванна для ног.

Исходя из технического паспорта отряда N 2 (до 1 января 2022 года - отряд N 4) жилая секция N 2 имеет площадь 87, 2 кв.м, что рассчитано на проживание 43 человек.

Согласно справке старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными Семененко Н.В. в период с октября 2020 года по май 2021 года содержалось от 38-43 человек. Сведения по количеству человек с июня по июль 2021 и с января 2022 по настоящее время не представлено.

Суд первой инстанции указал, что в указанное время в жилой секции N 2 отряда N 4 содержалось 44 человека, что свидетельствует о незначительной скученности пребывания.

Суд первой инстанции также отклонил доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии помещений карантина и отряда N 2 секции N 2, выразившиеся в течи с потолка, наличие кусками линолеума, поломанных окон, не соответствии окон стандартам, поскольку материалами дела указанные нарушения не подтвердились.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года удовлетворены требования Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возложении на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Требования не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Кузнецова М.Ю. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив ненадлежащие условия, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения во всех помещениях для проживания осужденных, в отсутствии в карантинном отделении холодильника и ванны для ног, в связи с чем взыскал в пользу Кузнецова М.Ю. компенсацию в размере 15000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 мая 2023 года.