Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-7151/2023[88а-8830/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России), федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми), УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года по административному делу N 2а-499/2022 по административному исковому заявлению Турышева М. А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежаке Е. Г. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 13 марта 2019 года Турышев М.А. осуждён по ст.ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима, которое в отбывает в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 20 января 2021 года по 24 августа 201 года Турышев М.А. отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

23 марта 2022 года Турышев М.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания на участке колонии-поселения названного исправительного учреждения с 29 января 2021 года по 6 мая 2021 года был привлечён к оплачиваемому труду на должность лущилыцика шпона 3 разряда участка лущения и сушки шпона ООО "ЖЛПК, работал в ночную смену, при этом не обеспечивался горячим питанием, чем было нарушено его право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Турышева М.А. в период с 29 января по 05 мая 2021 г ода горячим питанием, во время работы в ночные смены.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Турышева М.А. компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего питания во время работы в ночные смены, в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Усть-Вымского районный суд Республики Коми 13 марта 2023 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на соответствии организации питания осужденных на участке колонии-поселения (ЖФК) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми приказу ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также на чрезмерность взысканной суммы компенсации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период отбывания административным истцом наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в необеспечении горячим питанием в период с 29 января по 5 мая 2021 года при привлечении к работе в ночные смены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Турышева М.А. в указанной части, взыскав в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Турышева М.А. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В оспариваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с пунктом 20 ПВР ИУ, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Исходя из пункта 21 ПВР ИУ, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Пунктом 29 ПВР ИУ установлено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Приём пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время приём пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утверждён Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В силу пункта 41 Порядка, режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приёма пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня (пункт 42 Порядка).

В соответствии с пунктом 91 Порядка, пища для осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для её приема.

Судами установлено, что приказом врио начальника колонии от 21 января 2021 года N 09-ос Турышев М.А. был привлечён с 29 января 2021 года к оплачиваемому труду на должность лущилыцика шпона 3 разряда участка лущения и сушки шпона ООО "ЖЛПК", с повременной оплатой труда.

Приказом врио начальника колонии от 11 мая 2021 года N114-ос осужденный Турышев М.А. освобождён с 5 мая 2021 года от трудовых обязанностей лущильщика шпона 3 разряда участка лущения и сушки шпона ООО "ЖЛПК" в связи с водворением в ШИЗО.

Согласно распорядку дня осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения, содержащихся в изолированном участке колонии-поселения п. Жешарт работающих в смену N 1, утверждённому приказом начальника ИК-31 от 26 февраля 2021 года N 115 (ранее приказ от 5 декабря 2019 года N 612) рабочее время осужденных начинается с 20 час. 10 мин. и заканчивается в 08 час, 00 мин. с перерывом для отдыха и приема пищи - с 01 час. 40 мин. до 02 час. 00 мин. Также распорядком дня предусмотрен ужин - с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. и завтрак - с 08 час. 40 мин. до 08 час. 55 мин.

По результатам проверки, проведённой Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлено, что обед (горячее питание) осужденным, работающим в ночную смену, администрацией ИК-31 не предоставляется (представление от 2 июля 2021 года N 17-02-2021).

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные прокурором по результатам проверки, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в суд не представлены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Турышева М.А. в исправительном учреждении было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в необеспечении горячим питанием в период с 29 января по 5 мая 2021 года при привлечении к работе в ночные смены, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Турышева М.А. следует признать правомерными.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 июня 2023 года.