Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-7311/2023[88а-8799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шарковского А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года (N 2а-3565/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года (N 33а-989/2023) по административному исковому заявлению Шарковского А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России о взыскании компенсации, причиненной ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарковский А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 17 декабря 2015 года он был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. При поступлении в указанное исправительное упреждение у него имелись хронические заболевания - "данные изъяты". Однако до 14 февраля 2020 года медицинскими работниками его диспансерное наблюдение не осуществлялось, лечение не проводилось. Полагал, что в результате таких неправомерных действий сотрудников медицинского учреждения создавалась угроза его жизни и здоровью.

В связи с ненадлежащим исполнением медицинскими сотрудниками ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России своих обязанностей и неоказанием ему надлежащей медицинской помощи ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в опасениях за жизнь и здоровье. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шарковский А.В. просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года заявленные Шарковским А.В. административные исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года изменено в части размера взысканной в пользу Шарковского А.В. компенсации.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарковского А.В. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, Шарковский А.В. просит судебные акты изменить, увеличив размер взысканной компенсации до заявленного им в административном иске размера.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Обращаясь в суд с административным иском, Шарковский А.В. настаивал на непредоставлении и ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 17 декабря 2015 года по 14 февраля 2020 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Шарковским А.В. требования, суд первой инстанции, установив, что медицинская помощь в заявленный им период времени нахождения в исправительной колонии оказывалась ему ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в данном учреждении и, как следствие, о нарушении его прав, пришел к верному выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца соответствующей компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации судом первой инстанции были приняты во внимание продолжительность допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления существенных последствий для Шарковского А.В. в виде ухудшения состояния его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, степень вины административных ответчиков. Кроме того, судом было учтено наличие случаев неявки Шарковского А.В. в медицинскую часть для проведения исследований крови, отказы от сдачи крови и от приема от профилактических лекарственных средств, требования разумности и справедливости.

Указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, проверяя доводы апелляционной жалобы административного истца о чрезмерно заниженном размере взысканной в его пользу компенсации, нашел их заслуживающими внимания, поскольку взысканный в пользу Шарковского А.В. размер компенсации действительно не отвечает требованиям разумности и справедливости, при его определении судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, существенный характер и значительный объем допущенных нарушений условий содержания, выразившихся в неоказании лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, надлежащей медицинской помощи, а также период времени, в течение которого допускались такие нарушения - на протяжении более четырех лет.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения размера подлежащей взысканию в пользу Шарковского А.В. компенсации до 15 000 рублей, полагая, что такая сумма в достаточной степени соответствует как характеру, так и. последствиям допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В то же время доводы Шарковского А.В, изложенные им в апелляционной жалобе, о необходимости увеличения взысканной в его пользу суммы компенсации до 2 000 000 рублей, судебная коллегия отклонила, полагая такой размер компенсации чрезмерно завышенным, не соразмерным характеру допущенного администраций учреждения нарушению и не соответствующим требованиям разумности и справедливости

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарковского А.В. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 мая 2023 года.