Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-7790/2023[88а-9361/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5233/2022 по исковому заявлению Королева И. В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 22.12.2017 по 05.11.2019, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Королев И.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с 22 декабря 2017 года по 05 ноября 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы, где условия содержания не соответствуют установленным требованиям, являются бесчеловечными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Королева И.В. в исправительном учреждении в период с 22.12.2017 по 05.11.2019. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королева И.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления Королева И.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 апреля 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответстветствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Королев И.В. в период с 23.12.2017 по 05.11.2019 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился в связи с отбытием срока наказания.

Установлено, что по прибытии в ФКУ ИК административный истец был распределен карантинное отделение, с 29.12.2017 переведен в отряд N 3, располагавшийся на 1 этаже в общежитии N 4; с 03.13.2018 переведен в отряд N 1, располагавшийся на 1 этаже общежития N 5; с 14.06.2019 переведен в отряд N 3, расположенный на 1 этаже общежития N 4.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что Королев И.В, осуждённый приговором суда к лишению свободы, находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении нормы площади жилых помещений, нарушении нормы площади локальных участков, нарушении нормы положенности санитарных устройств, в разные периоды содержания и в разных отрядах, нарушении права на обеспечение вещевым довольствием в полном объеме, отсутствии горячего водоснабжения в период с 22 декабря 2017 года по 05 ноября 2019 года.

Иных нарушений условий содержания административного истца, свидетельствующих о бесчеловечном отношении, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции в рассматриваемом периоде не установил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция при этом, указала, на отсутствие оснований в части нарушений прав, выразившихся нарушении нормы площади локальных участков, поскольку норма площади на одного человека в прогулочном дворе карантинного отделения, соответствовала требованиям законодательства и составляла 2 кв.м, и лишь незначительно нарушалась один день 24.12.2017, что не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исключение указанных выводов не влияет на правильность принятого судебного акта при наличии иных нарушений, за которые административному истцу была присуждена компенсация.

Определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, судом были учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполни тельной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 5233/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи